Решение № 2-2588/2025 2-2588/2025~М-1372/2025 М-1372/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2588/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при ведении протокола помощником <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО «ТБанком» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>.

Истец указывает, что заключенный кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная <ФИО>3, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору.

При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>.

Заключительный счет направлен ответчику <ФИО>1 <дата> подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком <ФИО>1, что подтверждается договором уступки прав требования от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований).

На дату перехода права требования задолженность ответчика <ФИО>1 по договору <номер> составляет 88 964,78 рублей.

Истец утверждает, что на протяжении всего периода задолженности ответчик не погашал свой долг, несмотря на уведомления и предложения о выплатах.

Просили суд взыскать с <ФИО>1 в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно в размере 88 964,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщал.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «ТБанком» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>.

Истец указывает, что заключенный кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанный <ФИО>1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>.

Заключительный счет направлен ответчику <ФИО>1 <дата> подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<дата> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком <ФИО>1, что подтверждается договором уступки прав требования от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата> к договору уступки прав (требований).

Об уступке права банком в адрес <ФИО>4 направлено уведомление.

На дату перехода права требования задолженность ответчика <ФИО>1 по договору <номер> составляет 88 964, 78 рублей.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

С учетом того, что задолженность по кредитному договору перед АО "Тинькофф Банк" ответчиком не погашена и в настоящее время право требования перешло ООО «ПКО «Феникс», суд приходит к убеждению, что истец вправе предъявлять требования к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком <ФИО>1 факт наличия задолженности по кредитному договору.

Истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> в сумме сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 88 964,78 рублей.

А также взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «ПКО Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Советский районный суд <адрес>), заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: Андреева И.М.