Решение № 2-7647/2024 2-895/2025 2-895/2025(2-7647/2024;)~М-6908/2024 М-6908/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-7647/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-007352-60) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества ФИО10,

установил

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам заемщика ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ** между ФИО6 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Погашение кредита определено сторонами путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату в размере <данные изъяты> руб. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялись, за период с ** по ** образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО6 умер **. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, исходя из заключения о стоимости имущества, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору от ** № в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением от **, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО6

В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, суд определил в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Определением от **, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус АНО Иркутской области ФИО4.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО4 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ** между сторонами ФИО6 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Погашение кредита определено сторонами путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежная дата 4 число месяца.

Договор сторонами подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с заключенным договором банковского обслуживания от **, без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. Факт подписания договора подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений, информацией из автоматизированных систем Банка, отражающая историю взаимодействия с клиентом

Факт получения денежных средств по кредитному договору, подтверждается материалами настоящего дела (справкой и выпиской по карте) и ответчиками не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

В частности, из представленного истцом расчета сумм задолженности по кредитному договору №, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов по вышеуказанному договору исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, за период с ** по ** образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Расчет долга, представленный стороной истца, согласуется с условиями кредитного договора, условиями погашения кредита, соответствует требованиям законодательства, ответчиками не оспорен, является арифметически верным, поэтому принят судом.

Заемщик ФИО6 умер ** (запись акта о смерти № от **).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи наследником по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Из наследственного дела № ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства, к нотариусу обратились: ФИО1 (дочь наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя), ФИО3 (мать наследодателя).

Нотариусом ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО6 в виде <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: ..., <данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты>, каждому наследнику.

Как следует из заключения о стоимости имущества № от **, стоимость вышеуказанного недвижимого имущества (<данные изъяты>) составляет <данные изъяты> руб.

В отчете об оценке №-ТС от **, произведенной в рамках наследственного дела, рыночная стоимость наследуемого транспортного средства на дату открытия наследства составяла <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость принятого каждым из наследников имущества (<данные изъяты> руб.) превышает размер задолженности наследодателя (<данные изъяты> руб.), с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлена, заключение о стоимости имущества № от ** не оспорено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют представленные письменные доказательства в материалах дела, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать солидарно в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя ФИО6 с его наследников ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска о взыскании задолженности по кредитному договору от ** № уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ** №, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, в размере <данные изъяты>. с каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, из стоимости наследственного имущества ФИО6, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в пределах стоимости наследственного имущества ФИО6 в размере 121 688,18 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 651,00 руб., по 1550,33 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.