Решение № 2-5449/2025 2-5449/2025~М-5165/2025 М-5165/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-5449/2025

Дело № 2-5449/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-008467-43


Решение

Именем Российской федерации

28 октября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5449/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 2 906 148 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., почтовых расходов в размере 195 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 061 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> свекр истца, ФИО4, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1150 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 75,4 кв.м., условный кадастровый <номер> расположенные по адресу: <адрес>. В период с 2004 года по 2008 год свёкром дом был реконструирован, ввиду чего была увеличена площадь дома до 213,7 кв.м. В 2013 году ФИО4 умер, ввиду чего реконструкцию дома продолжил делать ФИО3

<дата> между истцом и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>. от брака супруги имеют несовершеннолетних детей ФИО5 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения.

Истец совместно со своим супругом ФИО3 и несовершеннолетними детьми были фактически проживали в принадлежащем ФИО3 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и несли материальные затраты на реконструкцию, ремонт и обустройство указанного жилого помещения.

01.02.2018 на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка ФИО3 продал ответчику вышеуказанный дом и земельный участок, сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО3 совместно с членами своей семьи после заключения договора купли-продажи фактически остается проживать в доме.

Ответчик фактически проживала по адресу: <адрес>.

В период с 2020 года по 2024 год силами и материальными затратами истца и ее мужа была закончена реконструкция дома, возведен и утеплен третий этаж, оборудована отопительная система всего дома, установлен новый ВДГО, установлена система очистки сточных вод, произведена замена кухонного гарнитура, заменены полы, и обои на всех этажах, установлены карнизы и повешены тюль и шторы на каждом этаже. Общая стоимость затрат истца составила 2 906 147,79 руб.

<дата> ФИО3 умер, после чего ответчик стала приезжать в жилое помещение по адресу: <адрес> создавать тяжелые психологические условия для проживания истца и ее несовершеннолетних детей. Ввиду чего с декабря 2024 года по настоящее время истец совместно с детьми вынуждена проживать на съемной квартире.

Полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права в части понесенных расходов, возложенных на улучшение жилищных условий, на которые истец рассчитывала, но не может пользоваться в настоящее время по причине препятствий чинимых ответчиков.

Истец и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО7 который возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и актов их толкования следует, что суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, поскольку прерогатива определения норм права, подлежащих применению к конкретным правоотношениям, принадлежит суду, а не сторонам по делу.

Таким образом, суд анализируя исковые требования ФИО1, ее позицию в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленные ею исковые требования сводятся к необходимости взыскания неосновательного обогащения ответчика ФИО2 приобретенного в результате осуществления истцом ремонтных работ по улучшению жилого дома расположенного по адресу: : <адрес>.

Положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 303 Гражданского кодекса РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 303 Гражданского кодекса РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре, являлись ли произведенные улучшения отделимыми и увеличили ли они стоимость указанного объекта недвижимости.

Положениями ст. 1109 ГК РФ установлен перечень имущества и денежных средств, которые не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от <дата> ФИО4 действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 1150 кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 75,4 кв.м., условный кадастровый <номер> расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного домовладения (жилого дома) по состоянию на 05.10.2005 общая площадь жилых помещений составляет 321,5 кв.м.

<дата> между истцом и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер>. От брака супруги имеют несовершеннолетних детей ФИО5 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения. С даты заключения брачных отношений супруги проживали по адресу: <адрес>.

01.02.2018 между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Пунктом 1.1. договора купли-продажи установлено, что предметом договора является жилой дом – кадастровый номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 321,5 кв.м., состоящее из двух этажей, в том числе подземного и земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО3 совместно с членами своей семьи после заключения договора купли-продажи фактически остается проживать в доме, ввиду чего с 19.11.2019 истец, ФИО3 и их несовершеннолетние дети были зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

После смерти супруга истец и ее несовершеннолетние дети остались проживать в спорном жилом помещении.

Заочным решением Раменского городского суда Московской области от 11.09.2024 по гражданскому делу №2-100/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Обращаясь в суд с указанным иском ФИО1 указала, что поскольку дом требовал ремонта, в период с 2020 года по 2024 год они совместно с супругом закончили реконструкцию дома, возвели и утепли третий этаж жилого дома, оборудовали отопительной систему всего дома, установили новый ВДГО, установили систему очистки сточных вод, произвели замену кухонного гарнитура, заменили полы, и обои на всех этажах, установили карнизы и повили тюль и шторы на каждом этаже. Общая стоимость затрат семьи истца составила 2 906 147,79 руб., когда они производили ремонтные работы, с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что истец совместно с несовершеннолетними детьми фактически будет проживать в вышеуказанном доме.

Оценивая доказательств, представленные в материалы дела сторонами, приведенных выше фактических обстоятельств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что ей понесены указанные в исковом заявлении расходы; что ее действия по несению расходов в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, исходя из объективных условий были направлены на улучшение положения ответчика и что, совершая ремонтные работы в спорном жилом доме длительный период времени и в отсутствие согласования с ответчиком, исходил из очевидной выгоды или пользы для ответчика, что его действия и намерения, являлись необходимыми для ответчика, выражались в предотвращении вреда (спасения его имущества).

Представленные истцом в суд в подтверждение наличия неосновательного обогащения у ответчика документы подтверждают лишь факт приобретения строительных материалов, однако сведений о том, кем были приобретены строительные материалы, они не содержат, как и не содержат данных позволяющих отнести данные расходы к расходам, произведенным истцом, на ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая указала, что является тетей и крестной совместных детей ФИО3 и ФИО1 Свидетель совместно с мужем осуществляли ремонтные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> подвале и на третьем этаже. Осуществляли работы по снятию вагонки со стен, смене напольного покрытия в подвале, на третьем этаже отделывали стены и полы фанерой, осуществить покраску стен и потолка осуществить не успели, поскольку Владимир погиб в 2024 году, а истец съехала из жилого дома, ввиду чего ремонтные работы остановились, оплату за произведенные работы производили Владимир и истец наличными денежными средствами. По другим ремонтным работам в указанном жилом доме были наняты иные рабочие, которые осуществляли ремонт сантехники, установку кухонного гарнитура. Ремонтные работа с ответчиком не были согласованы, производились на постоянной основе с 2022 года. В декабре ответчик сказала ФИО1 о том, чтобы она совместно со своими детьми до Нового года съехала из дома с детьми.

При таком положении дела истцом не доказано неосновательное обогащение ответчика за счет имущества, принадлежавшего истцу, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика удовлетворению не подлежат. То обстоятельство, что ответчик является собственником имущества, в котором истец производила ремонт, не свидетельствует о том, что производимые истцом работы по благоустройству выполнялись исключительно в интересах ответчика.

Таким образом, поскольку ФИО1 зная, что не является собственником или обладателем иных вещных прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произвела затраты, связанные с улучшением чужого имущества по своей личной инициативе, а не в силу какого-либо обязательства, основанного на соглашении, заключенном с ответчиком, следовательно оснований для возмещения понесенных ею затрат не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что между сторонами было достигнуто соглашение о передаче части жилого истцу не представлено.

В качестве основания иска, истец указал статью 15 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ

Установив фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков (ущерба) в настоящем случае.

Учитывая изложенное, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы, по оплате услуг представителя взысканию с ответчика по не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025.