Решение № 12-768/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-768/2020

12-768/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО <данные изъяты>» на постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Истринский городской суд <адрес> поступила жалоба АО «ТАНДЕР» на постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ТАНДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование своей жалобы представитель АО «ТАНДЕР» указывает, что при рассмотрении данного дела были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе, нарушены требования положений ст. 25.15 КоАП РФ, выразившееся в неизвещии о дате составления протокола.

Представитель АО «ТАНДЕР» в судебное заседание не вился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, судом были истребованы оригиналы материалов по вышеуказанному делу, которые поступили в суд по неоднократному запросу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных оригиналов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории, расположенной по адресу: <адрес>. в ходе осмотра допущены нарушения, а именно: на контейнерной площадке по вышеуказанному адресу имеются навалы смешанных твердых коммунальных отходов, указанная контейнерная площадка не оформлена в соответствии со стандартами РСО, не размещена информация о видах ТКО подлежащих накоплению, на указанной контейнерной площадке отсутствуют сведения о сроках (графике) вывоза ТКО и об организации осуществляющей транспортирование ТКО с контейнерной площадки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТАНДЕР» направлена телеграмма о дате составления протокола об административном правонарушении, которая была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты составления протокола об административном правонарушении.

В этот же день, в адрес АО «ТАНДЕР» направлено почтовое отправление, однако, что именно направлялось в адрес привлекаемого лица, в материалах дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным административно-техническим надзором <адрес> вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, а также определение об истребовании сведений у АО «ТАНДЕР».

ДД.ММ.ГГГГ Государственным административно-техническим надзором <адрес> в адрес АО «ТАНДЕР» направлены почтовые отправления, предположительно с вышеуказанными документами, однако достоверные сведения в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ТАНДЕР» вновь направлены несколько почтовых отправлений, однако, опись вложения в материалах дела отсутствует, в связи с чем установить какие документы направлялись в адрес АО «ТАНДЕР» не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ТАНДЕР» вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В вышеуказанном постановлении указано, что АО «ТАНДЕР» извещено о дне слушания дела надлежащим образом, однако материалами дела это не подтверждается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащем извещении, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей – удовлетворить. Постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Московский областной суд.

Судья ФИО2