Постановление № 1-121/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Деминой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Сорокиной М.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 45 минут 28 сентября 2017 года по 19 часов 40 минут 06 октября 2017 года ФИО2 находилась в <адрес> с разрешения, проживающей в данной комнате ранее знакомой ФИО1 В указанное время и месте у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных изделий, принадлежащих ФИО1, которые последняя хранила у себя в серванте по вышеуказанному адресу. Реализуя преступный умысел, ФИО3, в тот же период времени, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, взяла с верхней полки серванта стоящего в вышеуказанной комнате, тарелку в которой ФИО1 хранила золотые украшения, оттуда, заорала, то есть тайно похитила, принадлежащее последней: пару серег, из золота <данные изъяты> пробы, с камнями топазы и кубические цирконии, весом <данные изъяты> граммов стоимостью 5252 рубля; кольцо, из золота <данные изъяты> пробы, с камнями топаз и кубические цирконии, общим весом <данные изъяты> граммов стоимостью 3991 рубль, пару серег, из золота <данные изъяты> пробы с камнями фианиты, общим весом <данные изъяты> граммов стоимостью 6071 рублей; браслет, из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамме стоимостью 5941 рублей. Из стакана, в котором ФИО1 хранила золотые украшения, забрала, то есть тайно похитила, принадлежащие последней: пару серег, из золота <данные изъяты> пробы с камнями корунды общим весом <данные изъяты> граммов стоимостью 4836 рублей, кольцо, из золота <данные изъяты> пробы, с камнями фианиты, весом <данные изъяты> граммов стоимостью 2912 рублей; а всего на общую сумму 29 003 рубля. С похищенным у ФИО1 имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 003 рубля.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Сорокина М.Н. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и применить к ней положения ст. 76.2 УК РФ судебный штраф, указав на то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, похитила имущество потерпевшей с целью, чтобы оплатить кредит, в чем сама ФИО2 призналась потерпевшей и еще до возбуждения уголовного дела выкупила похищенные ювелирные украшения в ломбарде с намерением возвратить их потерпевшей сразу как только та приедет домой с отдыха. В настоящее время похищенное имущество возвращено потерпевшей ФИО1 в полном объеме, причиненный преступлением вред возмещен, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ее защитником ходатайства, указав на то, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, полностью возместила, причиненный вред и примирилась с потерпевшей. Понимает и осознает правовые последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании указала на то, что в настоящее время у нее нет никаких претензий к подсудимой, которая полностью возместила причиненный ей вред, а потому она не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного защитником.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. в судебном заседании полагала возможным освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный преступлением ущерб.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая. Суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.25.1УПК РФ предусматривает, что суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Данное преступление совершено ФИО2 впервые, на учете у врача нарколога и психиатра подсудимая не состоит, по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение не поступало.

Причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб ФИО2 возместила в полном объеме, никаких претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обстоятельств, препятствующих этому, не установлено. Освобождение подсудимой от уголовной ответственности без судебного штрафа, с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, не будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая трудоустроена и имеет постоянный легальный источник дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что не позднее 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, она обязана представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате соответствующих денежных сумм.

Разъяснить ФИО2 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:

- пару серег из желтого золота <данные изъяты> пробы с фианитами, весом <данные изъяты> гр.; пару серег из желтого золота <данные изъяты> пробы, с красными камнями «синтетический корунд», весом <данные изъяты> гр.; пару серег из желтого золота <данные изъяты> пробы с голубым топазом и кубическими циркониями, весом <данные изъяты> гр.; кольцо из желтого золота <данные изъяты> пробы с прозрачными фианитами, весом <данные изъяты> гр.; браслет из желтого золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамма, переданные на ответственное хранение ФИО1 – после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа оставить в пользовании владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или апелляционного представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>