Апелляционное определение № 2-1754/2026 33-5825/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 Гр.дело № (2-1754/2026)

24RS0№-65

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО2 суда в составе: председательствующего Ашихминой Е.Ю.,

судей ФИО7, Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7, гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., всего 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что истцом было получено почтовое отправление 80106312663073 с нарушением сроков пересылки. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить. Выражает несогласие с взысканной судом суммой коммендации морального вреда и штрафа, считая их чрезмерно заниженными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.52-57), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского ФИО2 суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст.14 Федерального закона «О почтовой связи», обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

Согласно ст.34 указанного Федерального закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Приказом Минкомсвязи России от <дата> № утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, регламентирующие Правоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Согласно п.46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 было получено заказное письмо с почтовым идентификатором 80106312663073.

Из ответа на судебный запрос следует, что РПО с идентификатором 80106312663073, принятое отделением почтовой связи 663317 <адрес> 27.08.2025г., поступило в отделение почтовой связи 660111 <адрес> 31.08.2025г., то есть с нарушением контрольного срока пересылки на 2 дня.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о то, что заказное письмо с почтовым идентификатором 80106312663073 было доставлено в ОПС с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, и о доказанности факта ненадлежащего оказания ответчиком услуг почтовой связи по доставке почтового отправления. Выводы суда в данной части не оспорены.

Поскольку факт нарушения личных неимущественных прав истца в связи с утратой его почтовых отправлений нашел свое подтверждение, доказательств иного ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, приняв решение о взыскании в его пользу с АО «Почта России» указанную компенсацию в сумме 1000 рублей, а также штраф, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканной суммой компенсации морального вреда, признаются судебной коллегией необоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 1101 ГК РФ, соблюдены требования разумности и справедливости, учтены характер причиненных ФИО1, как потребителю, физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены контрольные сроки пересылки и который является незначительным, а также факт отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для истца.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца, поскольку указанный размер в полной мере соответствует положениям законодательства (статьям 151, 1101 ГК РФ) степени вины ответчика и нравственных страданий истца, а так же установленным обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что судом в полной мере учтены предусмотренные требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера спорного правоотношения, степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, при том, что истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения ему моральных и нравственных страданий в большем размере.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в <адрес>) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Ашихмина

Судьи: ФИО7

Д.А. Гладких

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.