Решение № 2А-3815/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-3815/2024

Дело № 2а-3815/2024

64RS0046-01-2024-004660-57


Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Силаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о восстановлении срока, о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - ИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учёте по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. В отчетные периоды обладал правом собственности на движимое и на недвижимое имущество, в связи с чем налоговым органом произведено исчисление налога с физических лиц. Поскольку задолженность по уплате налога в установленные законом сроки оплачена не была, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени, которое также оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 08 коп., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 руб. 13 коп.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здания, строения, сооружения, помещения (пункт 1). В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (пункт 2). Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 3).

На основании статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Транспортный налог установлен главой 28 НК РФ и введён в действие на территории <адрес> «О введении на территории <адрес> транспортного налога» от ДД.ММ.ГГГГ № Ю9-ЗСО и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (абз. 1 ст. 356 НК РФ).

Ставку налога и сроки его уплаты определяют законодательные органы субъекта РФ (абз. 2 ст.356 НК РФ).

Статьей 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели. - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в отчетный период являлась собственником недвижимого имущества:

жилого дома, расположенного по адресу: 410051 <адрес>, тер <адрес>,

иное строение, помещение, сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

Также ответчик является собственником транспортных средств:

иные данные, государственный регистрационный номер №,

иные данные государственный регистрационный номер №.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В адрес налогоплательщика инспекцией направлены налоговые уведомления:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2018 год по налогу на имущество в сумме 1291 руб., по транспортному налогу за 2018 год в сумме 25 825 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2018 по налогу на имущество в сумме 1 271 руб., пени в сумме 17 руб. 08 коп., транспортного налога за 2018 год в сумме 25825 руб., пени в сумме 347 руб. 13 коп.

После получения в порядке ст. 52 НК РФ налогового уведомления налог ответчиком оплачен.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога исполнена не установленные законом сроки, административным истцом начислены пени по налогу на имущество в сумме 17 руб. 08 коп., пени по транспортному налогу в сумме 347 руб. 13 коп.:

по налогу на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 1271 руб. в размере 17 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней просрочки)= 1271 (сумма неуплаченного налога) * 13 дней * (6,5 ставка ЦБ/300)= 3, 58 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день просрочки)= 1271 (сумма неуплаченного налога) * 51 день * (6,5 ставка ЦБ/300)= 13,50 руб.;

по транспортному налогу за 2018 год на сумму 25825 руб., в размере 347 руб. 13 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней просрочки)= 25 825 (сумма неуплаченного налога) * 13 дней * (6,5 ставка ЦБ/300)= 72,74 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день просрочки)= 25 825 (сумма неуплаченного налога) * 51 день * (6,25 ставка ЦБ/300)= 274,39 руб.;

По истечении срока исполнения требования, недоимка по пени ФИО1 не оплачена.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчика по пени соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В судебном заседании установлено, что обращение в суд последовало с нарушением установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки, являющейся предметом настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о восстановлении срока суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Согласно п.1,2 ст. 95 КАС РФ срок, пропущенный по уважительным причинам лицом, признанным судом уважительными, может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением не зависящие от лица, подавшего ходатайство о восстановлении срока.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда.

При этом, суд принимает во внимание разъяснения, содержащие в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", предусматривающего, что такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом, в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при не приложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Вместе с тем, ранее имевшее место обращение к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа суд расценивает как добросовестную реализацию процессуальных прав.

Поскольку судом установлено, что копия определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, приведенные причины пропуска срока суд считает уважительными.

В связи с тем, что административным истцом государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена не была, государственная пошлина в размере 4 000 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика (ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 руб. 08 коп., пени по транспортному налогу за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 руб. 13 коп, а всего 364 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья И.С. Простакова