Решение № 2-1191/2018 2-1191/2018~М-1167/2018 М-1167/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1191/2018

Дело № 2-1191/2018

(24RS0057-01-2018-001442-41)


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 87 521 рубля 90 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что по условиям заключенного между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора от 14.08.2012 года <***> Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Банк 24.07.2014 года направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 24.01.2014 года по 24.07.2014 года. 29 апреля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной суммы по договору <***>, заключенному 14 августа 2012 года. Ответчик об уступке прав требования был уведомлен. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2825 рублей 66 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, также не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В исполнение пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 20.07.2012 года заполнила и передала заявление-анкету в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (Далее – ТКС Банк (ЗАО), кредитор, Банк), в рамках которого просила заключить с нею договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов по кредитным картам, с которыми была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты.

Заявление ответчика было акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 50 000 рублей, согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка.

Как следует из раздела 7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами.

Как следует из представленных документов, лимит задолженности по договору с ответчиком составлял 50 000 рублей. Карта активирована ответчиком 14.08.2012. Согласно выписке по счету по номеру договора <***> за период с 20.07.2012 года по 29.04.2015 года, ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств с использованием, выданной по договору кредитной карты.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, систематически допускал просрочки платежа. К ответчику применялись штрафные санкции за неоплаченный своевременно минимальный платеж. Последнее пополнение карты ответчик произвел 07.10.2014 года в сумме 150 рублей.

Наличие задолженности ФИО1 по кредитной карте подтверждается расчетом, справкой о размере задолженности, направлением Банком ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней. С момента выставления Заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Сумма 87 521 рубль 90 копеек по состоянию на 29 апреля 2015 года является окончательной к оплате.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 29.04.2015 года составила 87 521 рубль 90 копеек, из которых: кредитная задолженность – 55 778 рублей 25 копеек, проценты - 21 827 рублей 93 копейки, штрафы - 10 065 рублей 72 копейки.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

На основании решения единственного акционера «ТКС» Банк (ЗАО) от 16 января 2015 года, в соответствии с письмом Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций от 27 октября 2014 года № 33-1-24/9935 Банк изменил наименование на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Согласно генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения от 29.04.2015 года, акта приема-передачи прав от 29.04.2015 года, право требования по договору <***> от 14 августа 2012 года в сумме 87 521 рубль 90 копеек перешло к ООО «Феникс», основным видом деятельности которого является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 , о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 12.01.2018 года судебный приказ № 2-2247/2017 от 18.12.2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2012 года в сумме 87 521 рубль 90 копеек и возврата государственной пошлины 1412 рублей 83 копейки, отменен.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору <***> от 14 августа 2012 года ответчиком, суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс», подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 825 рублей 66 копеек, подтверждающиеся платежными поручениями № от 08.05.2018 года, № от 12.10.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2012 года в сумме 87 521 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один) рубль 90 копеек, из которых: кредитная задолженность – 55 778 (пятьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 25 копеек, проценты - 21 827 (двадцать одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 93 копейки, штрафы - 10 065 (десять тысяч шестьдесят пять) рублей 72 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко