Решение № 2А-5425/2025 от 15 декабря 2025 г.

16RS0...-57

дело №2а-5425/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 02 декабря 2025 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина Р.И., при секретаре судебного заседания Бадер К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по Нижнекамскому району, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, о признании незаконными действий должностных лиц Управления МВД России по Нижнекамскому району, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по ..., Министерству финансов Российской Федерации, о признании незаконными действий должностных лиц Управления МВД России по ..., компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ... срок задержания продлен на 72 часа, ... судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... ФИО1 заключил с адвокатом ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи.

... руководителем Следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО5 в адрес начальника УМВД России по ... направлено требование о допуске защитников к следственно-арестованным по уголовному делу ... с письменного согласия следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... ФИО4

... адвокатом ФИО3 действия сотрудников Изолятора временного содержания УМВД по ..., не допускавших адвоката к подзащитному, обжалованы Нижнекамскому городскому прокурору.

... письмо руководителя Следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО5 от ... признано незаконным.

... адвокат получил допуск в изолятор к административному истцу.

Как указывает ФИО1, указанными незаконными действиями сотрудников УМВД по ..., вследствие которых он не мог общаться с адвокатом с ... по ..., ему причинен моральный вред, оцениваемый в 300000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство внутренних дел по ..., Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ....

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков Управления МВД России по ..., МВД по ..., МВД Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель других административных ответчиков в судебное заседание не явились, представили возражения на административный иск.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Положениями части 5 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика.

В соответствии с пунктом 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Порядок и определение условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от ... N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 был задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 222, статьей 205 УК РФ. ... срок задержания продлен на 72 часа, ... судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... ФИО1 заключил с адвокатом ФИО3 соглашение об оказании юридической помощи.

... руководителем Следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО5 в адрес начальника УМВД России по ... направлено требование о допуске защитников к следственно-арестованным по уголовному делу ... с письменного согласия следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ... ФИО4

... адвокатом ФИО3 действия сотрудников Изолятора временного содержания УМВД по ..., не допускавших адвоката к подзащитному, обжалованы Нижнекамскому городскому прокурору.

... письмо руководителя Следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО5 от ... признано незаконным.

... ФИО1 был этапирован в ФКУ «СИЗО-5 ...» УФСИН России по РТ.

... ФИО1 был доставлен в ИВС УМВД России по ....

... адвокат получил допуск в изолятор к административному истцу.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в результате незаконных действий ответчика, в период с ... по ... он не мог общаться с адвокатом, чем нарушено его право на защиту. Следственные действия в указанный период были проведены без участия его защитника. В результате нарушения его прав истца не покидало чувство страха, тревоги, собственной неполноценности, чувство незащищенности, пропал аппетит, был нарушен сон, он испытывал сильные головные боли, что причинило ему нравственные и физические страдания, которые ФИО1 оценивает в 300000 рублей.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, тот факт, что в период с ... по ... адвокат не имел доступа к ФИО1, явился следствием нарушения органом предварительного расследования действующего уголовно-процессуального законодательства, а не действий (бездействия) должностных лиц изолятора временного содержания УМВД России по ..., которым поступило на исполнение требование руководителя следственного органа от ....

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков Управления МВД России по ..., Министерства внутренних дел по ..., Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При этом, ранее, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... ... постановлено удовлетворить частично иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями руководителя Следственного отдела по ... управления Следственного комитета Российской Федерации по .... С Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 3000 рублей.

Обстоятельства, на которых ФИО1 основывает свои требования, имели место в период с ... по ..., а административный истец обратился в суд с иском к УМВД России по ... о присуждении ему денежной компенсации только в марте 2024 года, то есть только через 10 лет, что свидетельствует об отсутствии необратимых для него негативных последствий, для устранения которых требовалась бы денежная компенсация.

Кроме того, в силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 47).

Судом установлено обращение административного истца в суд с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Административным истцом, на которого в силу положений пункта 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд, не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением либо указывающих на уважительность причин пропуска срока.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по ..., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства в ..., Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству внутренних дел по ..., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., о признании незаконными действий должностных лиц Управления МВД России по ..., компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....