Решение № 2А-1744/2020 2А-1744/2020~М-1669/2020 М-1669/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-1744/2020

Дело № 2а-1744/2020

УИД № 23RS0051-01-2020-003000-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 19 октября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю обратилась в Тимашевский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 4118 рублей и пени в размере 79,24 рублей, указав, что ответчик в 2016 году являлся собственником грузового автомобиля. Ему направлено налоговое уведомление от 07.07.2017 об уплате налога за 2016 год в сумме 4200 рублей. В соответствии с действующим законодательством ответчиком этот налог должен быть уплачен в установленный срок. Однако, он оплату не произвел, в связи с чем, ему начислена пеня в размере 79,24 рублей. Ответчику направлено требование о добровольной оплате налога, которое им проигнорировано. Судебным приказом от 29.12.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени за 2016 год в общем размере 4279,24 рублей, но по его заявлению определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.05.2020 года судебный приказ отменен, поэтому инспекция вынуждена обратиться в суд.

Представитель административного истца в суд не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка ФИО1 получена 05.10.2020.

В силу ст.ст.150 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в суд он не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено судом, в 2016 году за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество: грузовой автомобиль ГАЗ3302, г/н <№>, VIN: Х<№>, год выпуска 2077.

В соответствии со ст.357 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность питателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-КЗ «О транспортном налоге» сумма налога за 2016 год, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы залога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из налогового уведомления № 10190322 от 07.07.2017 и почтового реестра следует, что административным истцом в адрес ФИО1 31.07.2017 года направлено указанное налоговое уведомление, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма исчисленных налогов: транспортный налог за 2016 год за грузовой автомобиль в сумме 4 200 рублей.

Как установлено в судебном заседании административный ответчик в установленные сроки налог не уплатил, доказательств обратного им суду не представлено.

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленным расчетам, административным истцом административному ответчику начислены пени в размере 79.24 рублей.

Проверив указанный расчет, суд считает выполненным его верно, так как сумма пени начислена в соответствии со ст.75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) х количество дней просрочки х 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из почтовых реестров, во исполнение ст.ст.69 и 70 НК РФ и в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административным истцом административному ответчику 31.07.2018 направлено требование № 3908 по состоянию задолженности на 12.02.2018 о добровольной уплате задолженности по транспортному налогу в размере 4200 рублей и пени в срок до 09.04.2018.

Из определения мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 12.05.2020 следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района от 29.12.2018 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2016 год и пени в общем размере 4279,24 рублей, но по его заявлению судебный приказ отменен.

Как установлено судом, требование административного ответчика об уплате налога до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, указанная сумма не оплачена. Какие-либо письменные объяснения и возражения по требованию об уплате задолженности должником не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в общем размере 4 197,24 рублей.

На основании ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 400 рублей, исходя из взысканной суммы в размере 4279,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджетов задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 4 118 рублей и пени в размере 79,24 рублей, всего 4197,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края государственную пошлину по делу в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий