Решение № 2-1540/2023 2-193/2024 2-193/2024(2-1540/2023;)~М-1414/2023 М-1414/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1540/2023

...

УИД ...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 17 января 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Сеть телевизионных Станций» (далее АО «СТС», истец) обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования мотивировали тем, что в ходе закупки, произведенной 15.11.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ФИО1, дата продажи: ..., ИНН продавца: <***>. Кроме того, по запросу на официальном сайте ФНС информации об ответчике по его наименованию (Ф.И.О.) при введении в качестве наименования лица: ФИО1 найдено лишь одно лицо - ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>). Следовательно, продавцом спорного товара является именно ФИО1 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>). На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 ("Карамелька”), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), №713288 (’’Папа"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки”. Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Бабушка”. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались. 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п.1.1, указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме, Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 г. ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО7 договор ... по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. В соответствии с п. 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 согласно которому ФИО8. передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик». «Карамелька». «Компот». «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ФИО9. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. Осуществив продажу контрафактного товара. Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки н произведение изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Истца на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 713288 («Папа»); исключительного права произведение изобразительного искусства изображение логотипа «Три кота» и изображение персонажа «Бабушка». Заявленная в минимальном размере компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств: наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров; потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем. В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности. В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам: 550 рублей - стоимость контрафактного товара; 200 рублей - размер государственной пошлины за получение выписки из реестра; 284 рубля 74 копейки за отправление ответчику искового заявления. Также истцом понесены расходы но оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением. Согласно сведениям с официального сайга Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/index.html) ответчик прекратил деятельность - в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись.На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 1301, 1259, 1484, 1515 ГК РФ, ст. ст. 12, 35. 55, 88, 131, 132 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №707374 ("Карамелька") в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот") в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 713288 ("Папа") в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Бабушка" в размере 10 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу АО «СТС» к судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ФИО1 в сумме 550 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 284 рубля 74 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Представитель истца АО «СТС», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 представила суду возражения на исковое заявление, мотивированные тем, что ответчик не согласен с исковыми требованиями в части взыскиваемой суммы в счет компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька») в размере 10 000 рублей, № 707375 («Коржик») в размере 10 000 рублей, № 709911 («Компот») в размере 10 000 рублей, № 713288 («Папа») в размере 10 000 рублей, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 рублей, изображение персонажа «Бабушка» в размере 10 000 рублей, за один проданный товар, набор игрушек, стоимостью 550 рублей. Полагает, размер компенсации завышен и несоразмерен последствиям нарушения этого права. Ответчик не оспаривает осуществление торговой деятельности по вышеуказанному адресу и осуществление реализации товара - набор игрушек стоимостью 550 рублей.

Считает, заявленный истцом размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 60 000 рублей за один проданный товар (набор игрушек) не соответствует требованиям разумности. С учетом представленных материалов дела, принимая во внимание правовые позиции Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, учитывая, что нарушение права истца по делу №А70-9258/2023 выразилось одним действием (один факт продажи) с несколькими объектами интеллектуальной деятельности, допущенное нарушение не носит систематический, а значит грубый характер, в связи с этим просит снизить размер компенсации до разумных пределов - 10 000 рублей (за нарушение исключительных прав на товарный знак). Также просит учесть, что ответчик к ответственности за нарушение интеллектуальных прав не привлекался, вынесенного судебного акта на момент рассмотрения настоящего спора в отношении ответчика не имеется. Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. Взыскание компенсации в большем размере приведет к неосновательному обогащению общества, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав. Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела: расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей, расходов на приобретение спорного товара 550 рублей, а также расходов на отправку почтовой корреспонденции 284,74 рублей, 200 рублей за получение выписки. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, ответчик ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, что не оспаривается истцом согласно исковому заявлению, имеет трудное материальное положение. С учетом изложенного, просит суд: снизить размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №№ 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот»), № 713288 («Папа»), за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Бабушка» до разумных пределов -10 000 рублей, судебные издержки разрешить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 настоящего Кодекса), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения, а также его логотип могут быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора, их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право, компенсации морального вреда.

Согласно пп. 2, 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» (СТС) и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № ... (л.д.26-38).

Согласно пункту 1.1 договора СТС поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объёме включает право на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объёме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способами использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма и любыми способами.

Продюсер осознаёт, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма, в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за Продюсером.

В разделе «понятия и определения» выше указанного договора стороны определили следующие значения понятий:

- «фильм»: оригинальное аудиовизуальное произведение - анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», соответствующий характеристикам, указанным в п. 1.2. договора. При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяются и действуют в отношении каждой отдельной серии фильма, если иное не предусмотрено положениями договора;

- «элементы фильма»: каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики - оригинальная идея фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, сценарии фильма, каждой его серии, объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к фильму, тексты, наиболее часто повторяющиеся фразы, видео-, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для фильма, фонограммы, специально записанные для фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, условное название фильма, согласованное сторонами или принятое новое название фильма, графика фильма, в том числе логотип фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника аниматора, креативного продюсера, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами дубляжа, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства фильма, и иные отличительные черты фильма;

- «рабочие материалы»: любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки, слайды, негативы, видео-, аудио-, фотоматериалы, и иные материалы (включая исходные носители), созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма, в том числе не вошедшие составной частью в фильм. При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяются и действуют в отношении рабочих материалов фильма, если иное не предусмотрено положениями договора;

- «продукция»/«товар»: пищевые, текстильные, спортивные, бытовые, потребительские, производственные и иные товары, имеющие материальное воплощение и определенные родовыми признаками, содержащие любые элементы фильма;

- «мерчендайзинг» - означает деятельность СТС/сублицензиатов СТС по созданию на основе и/или с использованием фильма/элементов фильма продукции любых товарных категорий; по продвижению/индивидуализации любых товаров/работ/услуг или любой иной коммерческой/некоммерческой деятельности с использованием элементов фильма.

Согласно пункту 1.3, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС по серийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляется актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма. Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течении соответствующего месяца серий фильма и исключительные права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

В свою очередь, в целях исполнения своих обязательств по выше указанному договору ООО «Студия Метраном» (Заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) договор ... от ... (л.д.43-47), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем.

Понятия «фильм», «элементы фильма», «рабочие материалы» определены сторонами в разделе договора «понятия и определения», которые в полной объёме соответствуют данным понятиям, определённым в договоре № ... от ....

Во исполнение обязательств по договору ... ..., исполнитель по акту приёма-передачи к договору ... от 17.04.2015 от 25.04.2015 передал, а заказчик принял изображение оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три Кота», соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 Договора, а также права на них в соответствии с условиями Договора. персонажи предоставляются надлежащего качества, а именно: персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот», персонаж «Мама», персонаж «Папа» и т.д. (в акте отражено наименования каждого персонажа, его графическое изображение (рисунок), текстовое описание характера персонажа) (л.д.48-51).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей и логотипа, в том числе рисунки, мультфильма «Три кота», является истец.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

При этом пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как указывает истец, в ходе произведенной закупки 15.11.2022 в торговой точке расположенной вблизи адреса: ... был приобретён набор игрушек в количестве 1 штука, на котором имеются изображения логотипа «Три кота», изображение персонажа «Бабушка». На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 ("Карамелька”), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), №713288 («Папа»), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки”

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта приобретения товара (набор фигурок) у ответчика истцом представлены:

- товарный чек от 15.11.2022 на сумму 550 рублей, содержащий сведения о продаже товара – набор стоимостью 550 рублей, ФИО1, ИНН <***>;

- CD-диск ... (...) с видеозаписью процесса приобретения товара;

- в качестве вещественного оказательства представлен приобретенный товар - набор фигурок в картонной упаковке, на которой воспроизведены изображения, визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

CD-диск содержит запись процесса приобретения товара, которая воспроизведена судом. Видеозапись покупки, совершённая в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалах дела вещественному доказательству.

По смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный, товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи.

Представленная истцом видеозапись последовательно отображает процесс покупки спорного товара и выдачи чека, имеющихся в материалах дела.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статей 12 и 14 ГК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств, что верно было установлено судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Исходя из совокупности представленных доказательств истцом, и не опровергнутых в соответствии с положениями ст. 56,59,60 ГПК РФ, вышеуказанных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчиком был допущен факт реализации товара с изображением персонажей из анимационного сериала "Три кота" ("Мультфильм"), права на которые принадлежат АО "СТС", что следует расценивать, как нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии с абз. 3 п. 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 заявлено о применении пункта 3 ст. 1252 ГК РФ, в представленном суду возражении она просила снизить размер компенсации ниже пределов, установленных ст. 1301 ГК РФ.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

С учетом представленных материалов дела, принимая во внимание, что нарушение права истца выразилось одним действием (один факт продажи) с несколькими объектами интеллектуальной деятельности, допущенное нарушение не носит систематический характер, к ответственности за нарушение интеллектуальных прав ответчик не привлекался, учитывая, что в настоящее время ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак до 50% от 10 000 рублей на каждый товарный знак и каждое произведение изобразительного искусства. Суд считает, что данная сумма компенсации является соразмерной последствиям нарушения, разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца в основной части, подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных расходов в виде стоимости вещественного доказательства - 550 рублей (товарный чек от 15.11.2022), (квитанция от 13.12.2023), стоимости выписки ЕГРИП - 200 рублей (платежное поручение ... от ...), так как указанные расходы, понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

При этом суд считает необходимым возложить на ответчика в полном объеме возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей (платежное поручение ... от ...) и почтовых расходов 284 рубля 74 копеек, так как истцом требование к присуждению компенсации за нарушение исключительных прав заявлен в минимально установленном законом размере, который снижен судом.

Руководствуясь ст. ст. ст. 167,194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, Акционерного общества «Сеть телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), № 713288 ("Папа") в размере 5 000 рублей за каждый товарный знак; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и изображение персонажа "Бабушка" в размере 5 000 рублей за каждое изображение; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ФИО1 в сумме 550 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 284 рубля 74 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья подпись И. В. Севрюгина