Решение № 2-55/2024 2-55/2024(2-665/2023;)~М-638/2023 2-665/2023 М-638/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-55/2024

Дело № 2-55/2024(2-665/2023)

УИД36RS0011-01-2023-000834-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 05 февраля 2024 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.Д.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора №V625/0000-0298465 от 19.02.2023, между истцом и банком, незаключенным.

В обоснование исковых требований указано, что 19.02.2023 истцом через мобильное приложение была подана заявка на получение потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО). Буквально через несколько минут на его расчетный счет в ПАО ВТБ поступили денежные средства в размере 616 523 рубля по кредитному договору № V625/0000-0298465 от 19.02.2023. Затем с его расчетного счета была списана сумма в размере 116 523 рубля в счет оплаты премии по договору страхования № №- V625/0000-0298465 от 19.02.2023.

Истец направлял в ПАО ВТБ только заявку на предоставление кредита, ему не приходили и соответственно он не был ознакомлен с полными условиями кредитования и страхования. Он не давал своего согласия на заключения договора кредитования и страхования, не подписывал никаких документов, в том числе электронных.

Договор страхования № №- V625/0000-0298465 от 19.02.2023 им в последующем был расторгнут, ему возвращены все денежные средства в размере 116 523 рублей. Таким образом, сумма кредита без страховки составила 500 000 (пятьсот тысяч) рублей (616 523 рублей - 116 523 рублей = 500 000 рублей).

Кроме того, 20.02.2023 неизвестные лица, получив доступ к его личному кабинету в мобильном приложении Банка ВТБ, открыли на его имя счет в иностранной валюте (USD) №. Затем на протяжении 20-30 минут переводили денежные средства с его рублевого счета на счет в иностранной валюте и обратно. При этом каждый раз ПАО ВТБ взимало комиссию за конвертацию валют. При этом ему на телефон не приходили никакие извещения о данных операциях, хотя при его тарифе «Зарплатный» при любых операциях ему должны приходить бесплатные уведомления на телефон. Всего истец лишился денежных средств в размере 707 999 рублей, которые были получены ПАО ВТБ в счет комиссии за конвертацию валюты.

На протяжении всего времени, пока осуществлялись переводы, он пытался связаться со службой поддержки Банка ВТБ. Однако ему это удалось сделать только, когда на его счете осталось 142 000 рублей. Таким образом, ПАО ВТБ взыскал с него в счет оплаты комиссии за конвертацию валюты все денежные средства, которые были выданы по кредитному договору (500 000 рублей), а также его собственные денежные средства (207 999 рублей).

По мнению истца, Банк ВТБ при обнаружении того, что из его личного кабинета осуществляются множественные однотипные операции, нетипичные для него, которые лишены логического смысла, должны были приостановить такие операции и выяснить, действительно их осуществляет он.

По поводу данной ситуации он обращался в Банк ВТБ. Ему было сообщено, что в ходе проверки не были выявлены какие-либо нарушения со стороны ПАО ВТБ.

20.02.2023 г. истец обратился в отдел полиции № (<адрес>) УМВД России по <адрес> с заявлением о совершенном преступлении. В этот же день постановлением следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что со стороны ответчика имеются нарушения как при выдаче ему кредита, так и при осуществлении неоднократно повторяющихся однотипных операций.

Характер списания заемных денежных средств (многочисленные списание небольших сумм на сторонние счета, затем неоднократное снятие наличных в банкомате), а также недостаточность заработной платы для погашения ежемесячных выплат по оспариваемому кредиту, учитывая выплаты по ипотечному кредиту, указывают на то, что ответчик должен был выполнить возложенные на него обязанности надлежащим образом. Ответчик не мог не знать об этих обстоятельствах, так как заработная плата перечислялась на банковских счет, открытый у ответчика, ипотечный кредит истец также брал у ответчика.

Указанное являлось достаточным основанием для отнесения вышеуказанных операций к сомнительным операциям, подпадающим под действие Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку у Банка должны были возникнуть основания приостановления или блокировки исполнения распоряжения клиента по переводу средств, до получения дополнительных средств идентификации клиента.

Вместе с тем, ответчик не вводил ограничение права истца распоряжаться денежными средствами на расчетном счете, не прекратил дистанционное банковское обслуживание счета.

Ответчик проводил все операции по выдаче на его имя кредита и в дальнейшем перечисление денежных средств на открытый на его имя валютный счет и обратно, не убедившись в подлинности его личности. В последствие все документы ему были направлены только в электронном виде, он не в одном документе не ставил свою подпись, в том числе электронную. Считает, что ответчик вел себя недобросовестно при заключении спорного договора.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор от 19.02.2023 № V625/0000-0298465, составленный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) незаключенным, не повлекшим правовые последствия, применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 207 999 (двести семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Истец ФИО2, его представитель адвокат Глазунов Г.П. в судебное заседание не явились, ранее адвокат Глазунов Г.П., участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец ФИО2 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представив письменные возражения на иск, указав, что между истцом и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания: на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ – Онлайн. Доступ к СДО предоставляется при условии успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов. В соответствии с договором ДБО совершение операции по счету осуществляется на основании распоряжения клиента, направленного в Банк с использованием СДО в виде электронного документа, составленного по форме, установленной Банком, оформленного клиентом самостоятельно с использованием СДО, подписанного клиентом с использованием средства подтверждения. Средством подтверждения является электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента, подписания клиентом простой электронной подписью электронных документов, сформированных с использованием СДО. Средством подтверждения является: ПИН – код, одноразовый цифровой пароль, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные генератором паролей коды подтверждения. При использовании в качестве средства подтверждения Passcode, для создания простой электронной подписи применяется сочетание таких уникальных параметров как идентификатор клиента в мобильном приложении СДО и одноразовый пароль, генерация которого выполняется в случае успешной проверки Банком идентификатора клиента в мобильном приложении СДО. Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетание указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе. Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в СДО, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Подписанные простой электронной подписью с использованием средства подтверждения электронные документы, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью сторон и могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Доступ к СДО произведен при условии успешной идентификации, аутентификации клиента с использованием действующих идентификаторов и одноразового кода, направленный на доверенный номер телефона, ранее предоставленный заявителем Банку. В определенном Правилами порядке, на основании волеизъявления, выраженного заявителем 19.02.2023, после корректной авторизации в СДО, путем ввода в СДО средства подтверждения, между заявителем и Банком заключен кредитный договор № № от 19.02.2023. На основании заключенного договора, денежные средства зачислены на счет заявителя №******№ 19.02.2023. В рамках этой же сессии заявителем принято предложение Банка о заключении договора страхования по продукту «Финансовый резерв» предоставляемого АО СК «СОГАЗ». На текущий момент договор страхования расторгнут, денежные средства возмещены на счет заявителя 21.03.2023. До подтверждения оформления кредита, при просмотре информации в личном кабинете ВТБ-Онлайн, заявитель имел возможность самостоятельно изменить сумму кредита (в пределах максимально установленной по предложению), а также выразить свое согласие/не согласие на заключение Договора страхования. Информация об условиях кредита, а также анкета заявление с указание стоимости услуг страхования, предоставлена заявителю до подтверждения согласия на заключение Кредитного договора и Договора страхования. При рассмотрении вопроса о предоставлении кредита физическому лицу Банк всесторонне оценивает возможные риски, которые могут непосредственно повлиять на надлежащее исполнение заемщиком всех условий кредитного договора, помогая тем самым избежать заемщикам чрезмерной долговой нагрузки. Необходимая заемщику сумма кредита, а также направление ее использования определяется заемщиком самостоятельно. При этом кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет в собственность заемщику денежные средства, не является договором целевого кредита, поэтому контроль целевого использования денежных средств Банком не осуществляется, какие-либо ограничения на использование средств Банком не устанавливаются. По кредитным договорам Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитными средствами заявитель распорядился самостоятельно. 20.02.2023 денежные средства в размере 142 000 рублей получены заявителем в кассе Банка, данный факт заявителем не оспаривается. На момент совершения операций от заявителя не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у Банка отсутствовали основания для отказа в их проведении. Операции, совершенные до момента уведомления Банка о несогласии признаются совершенными клиентом. С целью предотвращения случаев мошенничества, с использованием социальной инженерии, Банком на постоянной основе ведется работа по предупреждению клиентов о возможных мошеннических действиях со стороны третьих лиц, а также по информированию клиентов о необходимости соблюдения правил финансовой безопасности. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. Денежные средства по Кредитному договору были перечислены на счет истца, которыми он распорядился по своему усмотрению. Истцом не представлено доказательств того, что Банк был осведомлен о действиях истца под влиянием обмана при получении кредитных денежных средств. Информация о предоставлении кредита направлялась истцу посредством SMS-сообщений, из содержания которых следует, что истцу был предоставлен кредит на согласованных условиях и которые истец принял, следовательно, истец осознавал принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Истец оформил кредит он-лайн сам, поскольку, не введя код из смс, отправленного на доверенный номер телефона истца, невозможно оформить кредитный договор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ФИО2 является клиентом Банка ВТБ (ПАО), между Истцом и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания: на условиях Правил дистанционного банковского обслуживания, договор дистанционного банковского обслуживания (далее - договор ДБО), в рамках которого предоставлен доступ к системе дистанционного обслуживания ВТБ-Онлайн (далее – СДО).

Заполнив и подписав документы ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, согласен с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Правила комплексного обслуживания), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами совершения операций, по счетам физических лиц, присоединилась к ним.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

В соответствии с указанными Правилами доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется.

При этом под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО, под идентификатором - число, слово, комбинация цифр и/или букв или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

19.02.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № V625/0000-0298465 (л.д.94-98).

В соответствии с копией индивидуальных условий кредитного договора от 19.02.2023 № V625/0000-0298465, ответчик акцептовал оферту истца на предложенных им условиях, обязавшись выдать ему кредит в размере 616 523 рубля на срок 60 месяцев, с погашении задолженности ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 7 556,05 рублей, размер последнего платежа 13 364,62 рубля, размер платежа кроме первого и последнего 14 217,88 рублей.

Согласно п.16. Способы обмена информации между банком и заемщиком: личное обращение Заемщика в офис Банка; размещение банком Соответствующей информации на корпоративном интернет-сайте банка www.vtb.ru; оповещение банком через системы удаленного доступа Банка (по отдельному соглашению банком); размещение банком объявлений на стендах в офисах Банка. Осуществляющих обслуживание клиентов; по почте заказным письмом (в случае привлечения Банком иного лица для взаимодействия с заемщиком, направленного на возврат просроченной задолженности); иные способы, позволяющие получить информацию и установить, что она исходит от Банка. В соответствии с п.19 условия заключения Договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считаются заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих индивидуальных условий (с учетом п.3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с правилами кредитования (Общими условиями) текст которых ему понятен, возражения отсутствуют (что подтверждается анкетой - заявление, индивидуальными условиями, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору, согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачи данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, заявлением на Перечисление страховой премии оборотная сторона, заявлением о перечислении страховой выплаты, графиком платежей, Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

На основании анкеты - заявления ФИО2 (оферта) и принятого банком решения (акцепт), путем подписания договора при помощи электронного аналога собственноручной подписи (введение пароля, полученного в текстовом SMS-сообщении) заключен договор потребительского кредита (л.д.93).

Операции произведены посредством направления на номер телефона ФИО2 SMS - пароля и введения его для подтверждения совершения операций. Так как операции подтверждались одноразовыми паролями, направленными на телефон, ранее предоставленный заявителем Банку.

Вход в систему произведен с номера телефона, указанного в соглашении об использовании при совершении сделок электронной подписи либо аналога собственноручной электронной подписи, заключенном между Банком ВТВ (ПАО) и ФИО2, с указанного телефона также подтверждено (акцептовано) предложение банка по получению кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Одобрение операций (транзакций) происходило также с использованием телефонного номера ФИО2, SMS-сообщения и коды для подтверждения согласия на проведение банковской операции направлялись на указанный номер.

Согласно предоставленной банком выписки по кредиту на 19.02.2023, ответчик предоставил истцу кредит в сумме 616 523,00 рубля, перечислив на счет ФИО2 №.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст.432 ГК РФ).

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На момент оформления договора между сторонами были согласованы все его существенные условия, такие как сумма кредита, срок, процентная ставка, порядок погашения кредита и иные условия.

Заемщик, действуя по своей воле и в своем интересе, прошел авторизацию на его номер телефона СМС - сообщения с паролями и кодами для подтверждения операций.

Каких-либо понуждений со стороны Банка к подписанию данного кредитного договора не установлено.

Довод истца о том, что он не совершал действий по оформлению кредитного договора, суд считает необоснованным. Обстоятельства, при которых по утверждению ответчика был заключен кредитный договор, свидетельствуют о том, что он совершал определенные последовательные действия, направленные на заключение кредитного договора, а затем действия по распоряжению полученными кредитными средствами.

Отсутствие подписи истца в кредитном договоре вызвано тем, что истец заключил с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение, что подтверждается подписанным истцом заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора Банку было известно об обмане заемщика со стороны третьего лица.

Заключив кредитный договор, истец осознавал, что денежные средства в размере 616 523,00 рублей являются кредитными, а не его собственными средствами. При этом на протяжении всего времени, он не отказался от получения кредита, а распорядился им.

То обстоятельство, что истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий и возбуждение уголовного дела, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

При этом суд также учитывает, что сам факт возбуждения уголовного дела, в рамках которого истец признан потерпевшим, не является безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку обвинительного приговора, вступившего в законную силу, которым была бы установлена чья-либо виновность, не имеется.

Указанный факт не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами и не является основанием для признания договора ничтожным.

При этом суд учитывает, что банк не может нести ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка, а по вине самого истца, сообщившего поступившие ему коды подтверждения из смс-сообщений иным лицам. Других оснований для признания кредитного договора ничтожным истцом не указано.

Учитывая, что в удовлетворении иска о признании кредитного договора недействительным отказано, нарушений прав истца со стороны Банка не установлено, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий С.Д.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.