Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020(2-7471/2019;)~М-7767/2019 2-7471/2019 М-7767/2019 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1001/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-010332-69) по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 10.02.2000 между истцом и закрытым акционерным обществом «Александрит» заключен договор купли-продажи имущества, на основании которого ФИО1 приобретен гараж, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила 300000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Вместе с этим истец своевременно не произвел государственную регистрацию указанного договора. В настоящее время ЗАО «Александрит» ликвидировано. В связи с чем, просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - гараж, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что спорный объект не соответствует видам и параметрам разрешенного использования указанной территориальной зоны, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на указанный гараж, мотивируя свои требования тем, что 10.02.2000 между ним и закрытым акционерным обществом «Александрит» заключен договор купли-продажи имущества, на основании которого им приобретен гараж, общей площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 300000 рублей, однако государственная регистрация указанного договора не произведена. В настоящее время ЗАО «Александрит» ликвидировано.

Исходя из содержания части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено письменными материалами дела, между администрацией г. Нижневартовск и ООО «Акцент» заключен договор аренды от <дата> №-АЗ в отношении земельного участка, площадью 2013 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с <дата> по <дата>.

На основании договора купли-продажи недвижимости от <дата> №, ООО «Акцент» передало в собственность ООО «Еврогранд» объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с одновременной передачей права аренды по договору от <дата> №.

Как следует из уведомления от <дата>, между ООО «Еврогранд» и АО «Научно-производственное предприятие «Русперфоратор» <дата> заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества, расположенного <адрес>, в том числе строения 1, 4, 5, 6, 7. Таким образом, АО «Научно-производственное предприятие «Русперфоратор» перешли права и обязанности по договорам аренды на земельные участки: №, №, №, №, №.

Согласно акту об осмотре земельного участка № от <дата> установлено, что на части территории в кадастровом квартале № на ориентировочной площади 19,1 кв.м. на расстоянии 25 метров от фасада здания по стр.2, ФИО1 используется металлический гараж. На обновленной аэрофотосъемке 2019 года в программном комплексе МГИС г. Нижневартовска металлический гараж отсутствует, что подтверждается схемой.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Югорский центр Аналитики и экспертизы».

Согласно экспертному заключению №ЭЗ/18-06-2020, выполненному ООО «Югорский центр Аналитики и экспертизы», объект оценки - гараж, общей площадью 19,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>:

- признаками недвижимости не обладает;

- не соответствует градостроительным регламентам, правилам разрешенного использования территории Правил землепользования и застройки на территории г.Нижневартовска;

- не соответствует требованиям ст. 89 «Требованиям пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ, что является существенным нарушением, не позволяющим его эксплуатацию;

- не создает опасность угрозы жизни и здоровью граждан;

- ввод спорного объекта оценки – гараж в эксплуатацию и его дальнейшая эксплуатация в соответствии с функциональным назначением не является безопасным.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым нормативным и методическим требованиям, является ясным, полным, объективным, мотивированным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено специалистом с соответствующей квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению данной экспертизы не имеется. Сторонами выводы эксперта не оспорены.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данных о выделении в соответствии с нормами действовавшего в тот период законодательства земельного участка под строительство гаража, данных о выдаче разрешения на строительство и приобретении им права собственности в отношении спорного имущества не имеется, гараж по своим признакам не является объектом недвижимости, а размещение гаража, не соответствует градостроительному регламенту и требованиям пожарной безопасности.

При этом наличие заключенного договора купли-продажи в данном случае не может являться основанием для признания права собственности, поскольку гараж недвижимым имуществом не является, сделка государственной регистрации не подлежит, право собственности истца на спорное движимое имущество сторонами не оспаривается.

Оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев