Решение № 2-203/2021 2-203/2021(2-3573/2020;)~М-3206/2020 2-3573/2020 М-3206/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-203/2021

№

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 04 марта 2021 года дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инком-С», ФИО5 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Инком-С» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доли в праве собственности каждый. ООО «Инком-С» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ их квартира была затоплена горячей водой по вине ООО «Инком - С». По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования (осмотра) жилого помещения № по адресу <адрес>. В результате обследования вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5 выявлено, что, залив произошел по причине срыва контрольного крана, установленного на батарее отопления. В акте от ДД.ММ.ГГГГ отражены последствия залива <адрес>, зафиксировано, «что помещению № нанесены следующие повреждения - намокание пола в коридоре, стены, намокание натяжного потолка в комнате, его провисание, намокание потолка и стен гипсокартоновых в комнате №, намокание арки - вход в кухню, намокание и провисание натяжного потолка на кухне, намокание подвесного потолка в ванной комнате». Согласно заключению специалиста № сумма ущерба, нанесенного в результате затопления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> составляет 150 001,43 руб. За проведение экспертизы истец ФИО1 заплатил ООО «МЭОК «Центральное бюро оценки и экспертизы» 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке направили в адрес ответчика претензию, которая не была удовлетворена.

Просят взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 ущерб в размере 37500,38 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 28750,18 руб., в пользу ФИО2 ущерб в размере 37500,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 28750,18 руб., в пользу ФИО3 ущерб в размере 37500,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 28750,18 руб., в пользу ФИО4 ущерб в размере 37500,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 28750,18 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, ФИО6, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования и просит взыскать с ООО «Инком-С» в пользу ФИО1 ущерб в размере 15 688,31 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 17 844,16 руб., в пользу ФИО2 ущерб в размере 15 688,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 17 844,16 руб., в пользу ФИО3 ущерб в размере 15 688,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 17 844,16 руб., в пользу ФИО4 ущерб в размере 15 688,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 17 844,16 руб.

Представитель ответчика ООО «ИНКОМ-С» ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, причины неявки не сообщила.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб является наличие ущерба, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (подп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, 162 Жилищного кодекса РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подп. "а" п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В п. 13 вышеуказанных Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/4 доли в праве собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей компанией дома по указанному адресу является ООО «Инком-С», что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-195).

Согласно представленному в материалы дела акту обследования (осмотра) жилого помещения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ООО «Инком-С» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца обнаружено намокание пола в коридоре, стены, намокание натяжного потолка в комнате, его провисание, намокание стены, шкафа, намокание потолка и стен гипсокартонных в комнате №, намокание арки-вход в кухню, намокание и провисание натяжного потолка на кухне, намокание подвесного потолка в ванной комнате, намокание мебели из ДСП в коридоре, намокание и выход из строя электроприборов, светильники потолочные на кухне – 2 шт., электромиксер, намокание пола в комнате № и кухне, намокание стены в комнате № и шкафа. В результате осмотра <адрес>, установлены течь батареи, лопнул контрольный кран. Акт подписан истцом ФИО1

Обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: <адрес>, лежит на ООО «Инком-С» на основании заключенного с собственниками договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "АСТ-экспертиза".

Согласно заключения ООО "АСТ-экспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании анализа материалов дела, фото и видео, предоставленных истцом ФИО1 и визуального осмотра выявлены дефекты, недостатки и повреждения строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Причина затопления <адрес> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ явилась течь через трещину запорной арматуры (контрольного крана), установленной на подводящем трубопроводе к прибору отопления. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях квартиры по адресу: <адрес> образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС), на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 765, 74 руб.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения ООО «АСТ-Экспертиза», не имеется, экспертиза произведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, указанное заключение признается судом достоверным, допустимым, относимым, достаточным доказательством, поскольку составлено с учетом требований действующего законодательства. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, стороны не оспорили заключение судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявили.

Эксперт ФИО9 суду пояснила, что стоимость ущерба по заключению рассчитана на дату затопления, на дату осмотра стоимость ущерба изменилась, производен пересчет. Стоимость ущерба на дату осмотра 62 753,24 руб. с учетом НДС. В определении суда не было четких указаний, на какую дату необходимо произвести расчет, ориентировались на дату затопления, если нет указаний суда. Использовали расценки на новые материалы. В заключении указано, что исследование причины затопления, использовались материалы дела. Причина течи – вода из <адрес> сомнений в этом не возникло. Лишь возник вопрос, в какой комнате <адрес> произошла течь. Все стояки одинаковые, нет уточнения помещения, кухня или жилые комнаты, но то, что затопление из <адрес>, нет сомнений.

Согласно локальной смете № составленной ООО "АСТ-экспертиза", представленной в суд после поступления экспертного заключения, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения дефектов, недостатков и повреждений в помещениях квартиры по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ (с учетом НДС), на дату оценки составляет 62 753,24 руб.

Размер ущерба, установленный локальной сметой № ООО "АСТ-экспертиза", не оспаривается ответчиком ООО «Инком-С».

Ответчик ООО «Инком-С» оспаривает свою вину в причинении ущерба истцу, указывая, что затопление произошло по вине ФИО5, которая, заменила контрольный кран, а также потому, что контрольный кран не является общим имуществом МКД.

Позиция ответчика основана на неверном толковании действующего законодательства и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива квартиры истцов явилась трещина первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка отопления в <адрес> по адресу: <адрес>. Участок инженерной системы отопления, прорыв которого послужил причиной залива квартиры А-вых, относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем ответственность за такой прорыв должна быть возложена на управляющую компанию.

Ответчик указывает, что ФИО5 в 2015 г. произвела замену запорного вентиля (запорно-регулирующей арматуры) в месте соединения с отводом от общего стояка отопления, послужившего причиной протечки.

Однако, ответчик в обоснование своего довода не представил доказательств ни в отношении событий, имевших место в 2015 г., ни в отношении событий, имевших место в 2018 г.

Свидетель В пояснил суду, что работает в ООО «Инком-С» сантехником, 10 лет. В декабре 2019 г. поступила заявка, течь батареи. Когда пришли, обнаружили, что на кухне была перекрыта батарея, кран был разморожен и лопнул. Циркуляции воды не было, поэтому кран лопнул. С крана, где он лопнул, текла вода, из трещины. Кран оттаял и начал бежать. Они перекрыли воду. Сфотографировали всё на рабочий фотоаппарат, где видно, что трещина есть. Стояк был теплый. Эта квартира на последнем этаже. Спускались в квартиру ниже, фиксировали повреждения, там намок потолок, обои. На кухне был потолок намокший. ООО «Инком-С» не ставит краны на подводки батарей.

Согласно журнала заявок (т. 1 л.д. 196) в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зафиксирована течь стояка отопления (свищ), в заявке № от ДД.ММ.ГГГГ произведены сварочные работы (замена подводки к батарее Д20 /1 м со сгоном и контргайкой Д20. При этом, в данном журнале не указано помещение квартиры, в котором производились работы по системе отопления. Также на фото (т. 1 л.д. 147) от ДД.ММ.ГГГГ видно трубу подачи теплоносителя от стояка (подводку), запорную арматуру (шаровый кран), но не видно указанную в журнале заявок (заявка №) контргайку Д20 (к/гайк). Таким образом, эти письменные доказательства не могут являться доказательством того, что в 2018 г. в квартире произведена замена именно того, контрольного крана, трещина в котором явилась причиной затопления.

Кроме того, эти работы произведены самим ответчиком.

При этом, замена запорного вентиля ФИО5 не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).

Согласно раздела 2 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.1.1. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с п. 2.6.5. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

В соответствии с п. 2.6.6. Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда, в период подготовки жилищного фонда к работе в зимних условиях организуется: подготовка и переподготовка кадров работников котельных, тепловых пунктов, работников аварийной службы и рабочих текущего ремонта, дворников; подготовка аварийных служб (автотранспорта, оборудования, средств связи, инструментов и инвентаря, запасов материалов и инструктаж персонала); подготовка (восстановление) схем внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления и вентиляции, газа с указанием расположения запорной арматуры и выключателей (для слесарей и электриков по ликвидации аварий и неисправностей внутридомовых инженерных систем).

Согласно п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик выполнил свою обязанность по плановым и внеплановым осмотрам системы отопления в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, при сезонной подготовке, в целях предотвращения утечки из системы отопления. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> заменен контрольный кран на подводке к радиатору. Доказательств проведения работ, ранее ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

На основании изложенного, судом установлено, что лицом, ответственным за причинение ущерба истцам А-вым, является ООО «Инком-С».

С учетом положений ст.ст. 15, 1082 ГК РФ, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика материальный ущерб вследствие затопления квартиры 62 753,24 руб. Ввиду того, что истцы владеют поврежденным жилым помещением в равных долях, взыскание следует произвести в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 15 688,31 руб. (62 753,24/4=15 688,31).

Требования к ответчику ФИО5 истцами не предъявляется, ответчик ФИО5 не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцам, в связи с чем, исковые требования к ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Так, при определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает: обиду истца от непринятия ответчиком мер в течении длительного времени по отключению стояка отопления; разочарование от непринятия ответчиком своевременных и достаточных мер для устранения недостатков в его квартире; возмущение и негодование истца от бездействий ответчика в течении длительного времени по совершению необходимых мер в указанных обстоятельствах.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен. Требования истца не были удовлетворены до обращения в суд (истцы обращались к ответчику с претензией т. 1 л.д. 89). За указанные нарушения со стороны ответчика, в пользу истцов с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. (по 1 500 руб. в пользу каждого), с учетом цены иска, значимости для истцов нарушенного права.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком законных требований истца, что повлекло нарушение прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 34 376,64 руб. (62 753,24 + 6 000/2), по 8 594,16 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО10 просит суд взыскать с ответчика расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10 000 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и которые суд признает необходимыми, так как истец не имел возможности иным способом установить размер ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 2 382,60 руб. (2 082,60 руб. за рассмотрение требований имущественного характера + 300 руб. за рассмотрение требований о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» в пользу ФИО1 ущерб в размере 15688,31 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 8594,16 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» в пользу ФИО2 ущерб в размере 15688,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 8594,16 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» в пользу ФИО3 ущерб в размере 15688,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 8594,16 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» в пользу ФИО4 ущерб в размере 15688,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., штраф в размере 8594,16 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-С» в местный бюджет госпошлину в размере 2382,60 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ижболдина Т.П.