Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-577/2019

Дело № 2-577/19 м.р. 22.03.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 144757,73 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4095,15 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 96000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 28.09.2015 выставил в адрес ответчика заключительный счет. 29.12.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015. Задолженность ответчика по договору перед банком составляет 144757,73 руб. Ответчик погашение задолженности по договору не производил. Истец дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик требования не признал, просил применить срок исковой давности, указал, что последний платеж по кредиту произведен 26.03.2015.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО).

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что поручает ООО «ТКС» представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию и уполномочивает сделать от его имени безотзывную и бессрочную оферту «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении универсального договора, также ознакомлен с Условиями КБО и Тарифами, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чем имеется подпись ФИО1

В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Условий комплексного банковского обслуживания для заключения универсального договора клиент предоставляет в банк собственноручно подписанное заявление-анкету и документы, необходимые для проведения идентификации клиента; договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Таким образом, исходя из указанных условий банковского обслуживания, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

ФИО1, получив кредитную карту, активировал ее, совершал расчетные операции по карте. В связи с чем соответствии с пунктом 3 ст. 434, статьи 438 ГК РФ с этого момента между банком и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Ответчиком факты подписания им договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не опровергнуты, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, соглашение о кредитовании в виде заявления–анкеты заключено в офертно-акцептной форме, содержит все условия, определенные статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При заключении между банком и ответчиком кредитного договора последний был ознакомлен и согласен с Условиями, Тарифам по кредиту и Тарифами по текущему счету. Доказательств нарушения банком прав ответчика на предоставление информации, равно как и прав ответчика как потребителя финансовых услуг, суду не представлено.

Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, в соответствии с которым банк потребовал от заемщика в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета оплатить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которая по состоянию на 28.09.2015 составила 151740,32 руб., из которых 94881 руб. - кредитная задолженность, 40260,16 руб. - проценты, 16599 руб. – штрафы. Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 25.10.2018 произведено пополнение счета ответчика на сумму 6982,59 руб., в связи с чем размер задолженности составил 144757,73 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом истца, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вопреки доводам ответчика, исходя из положений ст. 388 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору предусмотрена п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что суду не представлены подлинники документов на заключение кредитного договора, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Документы представлены ООО «Феникс» в копиях, прошитых, скрепленных печатью и подписью генерального директора ООО «Феникс» ФИО2, который в соответствии с п.15.4. Устава ООО «Феникс» без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Суд полагает, что непредставление в суд подлинников документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку доказательств того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных стороной истца, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что ответчиком факт заключения и подписания кредитного договора не оспаривается.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных истцом копий документов, которые по правилам ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу и подлежат оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и наличии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, суд отклоняет как несостоятельные, исходя из следующего.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условий кредитного договора, содержащихся в п.5 Условий комплексного банковского обслуживания, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку по операциям, совершенным по кредитной карте, при неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты, неполучение счета-выписки не освобождает клиента от исполнения им своих обязательств по договору; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту, и который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты формирования. На основании п.9 Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, при невыполнении клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, условиями заключенного с ответчиком кредитного договора определен срок уплаты ежемесячного минимального платежа; срок окончательного возврата кредита сторонами не определен, при этом право истребовать остаток задолженности по кредитному договору предоставлено банку в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Из выписки по счету усматривается, что ФИО1 вносил ежемесячные минимальные платежи; последний минимальный платеж был внесен ответчиком 26 марта 2015 года. О ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору банку стало известно спустя месяц после внесения последнего минимального платежа, то есть после 26 апреля 2015 года. Именно с этого момента у банка возникло право на формирование и направление клиенту заключительного счета, который клиент обязан был оплатить в течение 30 дней – до 25 мая 2015 года включительно. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в судебном порядке, начал течь с 26 мая 2015 года и истекал 25 мая 2018 года.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 23 декабря 2017 года, то есть в пределах срока исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 29 октября 2018 года по заявлению должника ФИО1 судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору оставшаяся часть срока исковой давности по указанным требованиям составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 29 апреля 2019 года. Соответственно, на момент отправления искового заявления 31 января 2019 года срок исковой давности по заявленным к ФИО1 требованиям не истек.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4095,15 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.04.2015 по 28.09.2015 в сумме 144757 руб. 73 коп., возврат госпошлины 4095 руб. 15 коп., всего 148852 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова