Решение № 2-1721/2020 2-1721/2020~М-974/2020 М-974/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1721/2020

Дело № 2-1721/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Якубовской О.В.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А.,

представителя ответчика – ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А., к ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А., обратилась в суд с иском к ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ноября 2015 года по январь 2020 года, то есть в течение более четырех лет, она состояла в фактических брачных отношениях без регистрации брака со А.Ю., с которым проживала совместно в гражданском браке в квартире, принадлежащей ей по праву собственности и находящейся по адресу: <адрес>.

В период их совместного сожительства, а именно дд.мм.гггг. у них родился ребенок – сын А.А..

Согласно свидетельству о рождении А.А. – А.Ю. являлся отцом А.А..

А.Ю. работал в ООО «Спецстройкран» в качестве крановщика с сентября 2019 года по январь 2020 года.

дд.мм.гггг. года около 10 часов на опасном строительном объекте – на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник – А.Ю. погиб.

Несчастный случай на производстве произошел при следующих обстоятельствах: у дома велись работы по реконструкции (реставрации) объекта - <адрес>. дд.мм.гггг. года утром на стройплощадку приехали представители фирмы, которая предоставляла реставраторам гусеничный кран из трех секций. Около 10 часов технику стали демонтировать, чтобы перевести на другой участок. В этот момент массивная металлическая конструкция полетела вниз. При этом одна из секций (стрела крана) упала вниз и придавила рабочего – А.Ю., который находился поблизости и был зажат под стрелой крана. Вскоре на место происшествия прибыли экстренные службы МЧС, которые подняли металлическую конструкцию и извлекли строителя. Пострадавший нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в больницу. В стационаре в 12 часов 15 минут, не приходя в сознание, А.Ю. умер.

Согласно п. 15 медицинского свидетельства о смерти серии ХХХ от 3 февраля 2020 года смерть произошла от несчастного случая, связанного с производством (код 3).

Согласно справке о смерти № ХХХ от 3 февраля 2020 года причиной смерти указано: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела; соприкосновение с подъемными и передаточными устройствами, не классифицированными в других рубриках. На производственных и строительных площадях и в помещениях

Трудовые обязанности, которые выполнял А.Ю. как работник по трудовому договору в качестве крановщика, являются видом работ с повышенной опасностью. Так, местом, где произошел несчастный случай, являлась действующая строительная площадка, на которой производились строительные работы. Краны как механизм являются источниками повышенной опасности.

В связи с трагической гибелью А.Ю. их семье – ей (истцу), как гражданской жене, и их общему ребенку – малолетнему сыну, причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, испытываемых в связи с потерей мужа и отца малолетнего ребенка.

Более того, она, как гражданская жена погибшего, в настоящее время вынуждена не работать, поскольку осуществляет уход за их общим ребенком, не достигшим трехлетнего возраста.

Несмотря на то, что жизнь человека бесценна и определить степень нравственных страданий невозможно, причиненный гибелью А.Ю. моральный вред она, как истец и законный представитель малолетнего ребенка, оценивает с учетом разумности и справедливости в размере по 1 000 000 рублей, поскольку погибший А.Ю. был для них самым дорогим человеком.

Также в результате гибели А.Ю. ей, как гражданской жене, причинен материальный ущерб. В частности, она понесла денежные расходы, связанные с погребением (похоронам). Ответчик добровольно возместил ей все затраты на ритуальные услуги.

Однако моральный вред в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве: в свою пользу – 1 000 000 рублей, в пользу малолетнего ребенка – А.А. – 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А., заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» заявленные требования не признал по тем основаниям, что со А.Ю. ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» заключило договоры гражданско-правового характера на периоды с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года и с 3 января 2020 года до 30 июня 2020 года. Согласно данному договору, предметом договора является управление кранами, а ответственность за соблюдения норм и условий по охране труда, промышленной и пожарной безопасности при выполнении работ возлагается на исполнителя. Согласно п. 5.5 договора, при возникновении несчастного случая на объектах строительства оплату медицинских услуг в полном объеме несет исполнитель. Заработная плата А.Ю. за отработанное время в полном объеме выплачена. Истцу с февраля 2020 года на содержание ребенка в качестве материальной помощи ответчиком выплачивается ежемесячно по 20 000 рублей, в связи с чем в иске просил отказать.

Заслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, заключение прокурора, полагавшего частичному удовлетворению заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 2 постановлении Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, с ноября 2016 года ФИО1 проживала совместно со А.Ю. в квартире № <адрес>.

В указанной квартире по состоянию на 3 июля 2020 года зарегистрированы: ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, бывший муж – М.Ю., дд.мм.гггг. года рождения, сын – Д.М., дд.мм.гггг. года рождения; сын – Д.М., дд.мм.гггг. года рождения; сын – А.А., дд.мм.гггг. года рождения (л.д. 17).

Согласно свидетельству о рождении А.А., родившегося дд.мм.гггг., в графе отец указан – А.Ю., мать – ФИО1 (л.д. 16).

Свидетель М.Н. показала, что проживает по соседству вместе с ФИО1 и ей известно, что ФИО1 около двух-трех лет проживала совместно со А.Ю., они вели совместное хозяйство – вместе ходили в магазин, чинили машину, вместе уезжали от дома и приезжали обратно; она часто видела их вместе гуляющими с ребенком.

3 января 2020 года между ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» (заказчик) и А.Ю. (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на выполнение работ, по которому исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: управление кранами следующих марок: МКГ-25, РДК-250, СКГ-401, ДЭК-50 на объектах заказчика; монтаж, демонтаж частей грузоподъемных сооружений (гусеничных кранов) при помощи слесарей по ремонту строительной техники на объектах заказчика. Заказчик обязуется принять результат работ (услуг) и оплатить его. Срок окончания выполнения работ – 30 июня 2020 года (л.д. 39-41).

дд.мм.гггг. года по адресу: <адрес>, при производстве демонтажа сотрудником ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» А.Ю. строительного крана, на последнего упала стрела строительного крана, в результате чего А.Ю. был доставлен в ГКБ ми. ФИО3.

дд.мм.гггг. А.Ю. умер (л.д. 14).

В справке № ХХХ от 3 февраля 2020 года о смерти дд.мм.гггг. А.Ю. указаны причины смерти: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела; соприкосновение с подъемными и передаточными устройствами, не классифицированными в других рубриках; на производственных и строительных площадях и в помещениях (л.д. 10).

Постановлением следователя Пресненского межрайонного следственного отдела следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве от 28 февраля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК РФ в отношении директора ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» И.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 64-67).

Вместе с тем, в вышеназванном постановлении следователя имеется указание на то, что согласно сведениям из Государственной инспекции труда <адрес> до настоящего времени проверка по факту несчастного случая на производстве не окончена. Акт судебно-медицинской экспертизы в отношении А.Ю. также не готов до настоящего времени.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что, поскольку смерть А.Ю. наступила вследствие деятельности ответчика по осуществлению строительных работ, представляющих повышенную опасность для окружающих, то обязанность компенсировать моральный вред, причиненный истцу гибелью гражданского мужа и отца ее малолетнего ребенка, лежит на ответчике независимо от наличия вины. При этом на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, суд не усматривает наличия оснований, установленных статьями 1079 и 1083 ГК РФ для полного или частичного освобождения ответчика от указанной выше обязанности.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО4 вели совместное хозяйство, занимались воспитанием совместного ребенка – А.А., дд.мм.гггг. года рождения, то есть между ними сложились брачно-семейные отношения, в связи с чем истец ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда за счет ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные выше обстоятельства, требования разумности и справедливости, исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истцов ФИО1 и ее малолетнего сына, оставшегося без отца, а также с учетом того, что ответчик является юридическим лицом, его деятельность связана с источником повышенной опасности, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «СПЕЦСТРОЙСКРАН» в пользу истца ФИО1 в сумме 300 000 рублей, а также в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетнего ребенка А.А., как законного представителя последнего, в размере 300 000 рублей.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в размере 600 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (300+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А., к ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» в пользу ФИО1, действующей в интересах малолетнего ребенка А.А., как законного представителя последнего, в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка А.А., отказать.

Взыскать с ООО «СПЕЦСТРОЙКРАН» в доход бюджета муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

25.11.2020 – объявлена резолютивная часть решения,

01.12.2020 – составлено мотивированное решение,

12.01.2021 – решение вступает в законную силу