Решение № 2-1253/2023 2-1253/2023~М-1036/2023 М-1036/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1253/2023

73RS0003-01-2023-001134-63

Дело № 2-1253/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 21 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что отец ФИО4 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, причиной смерти является несчастный случай на производстве.

При жизни, истица проживала совместно с отцом и матерью, ФИО3 по адресу регистрации. ФИО4 на момент гибели отца, как и в настоящий момент является студенткой очной формы обучения 4 курса бюджетной формы обучения. До смерти отца ФИО2 находилась полностью на его иждивении, в денежных средствах я не нуждалась. Смерть отца для истицы стала трагедией, поскольку отец являлся в том числе и другом истице. После похорон отца, ФИО4 долго не могла прийти в себя, переживала и случившемся. До настоящего момента пребывает в стрессе, моральное состояние не может восстановиться.

Утратой близкого родственника истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 и ее представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является дочерью ФИО1.

Данный факт подтверждается свидетельством о рождении, а также сведениями из органов ЗАГС Ульяновской области.

Судом установлено, что ФИО1 принят на работу в Ульяновскую дистанцию пути на должность <данные изъяты> пути 3 разряда ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор №. После обучения <данные изъяты> ФИО1 в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Ульяновском многопрофильном техникуме» - ресурсном центре «Строитель» с монтером пути ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №. Согласно данному дополнительному соглашению <данные изъяты> ФИО1 приступил к обязанностям <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с монтером пути, водителем Ульяновской дистанции пути ОАО «РЖД» ФИО1

По результатам расследования указанного несчастного случая со смертельным исходом комиссией был подписан акт расследования несчастного случая со смертельным исходом (акт формы №).

Из данного акта следует, что комиссия пришла к выводу, что травма ФИО1 получена при исполнении трудовых отношений, в рабочее время, при исполнении трудового договора и квалифицирована в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий учету и оформлению акта формы Н-1 в Ульяновской дистанции пути. Согласно акта, причинами несчастного случая послужили неосторожность, невнимательность и поспешность при выполнении трудовых обязанностей со стороны пострадавшего работника, вина должностных лиц Ульяновской дистанции пути, как и вина работодателя ОАО «РЖД» не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной инспекции труда по Ульяновской области поступило извещение о несчастном случае со смертельным исходом, работника филиала ОАО «РЖД» ФИО1

Комиссией проведено расследование, в ходе которого путем голосования большинством голосов принят акт расследования (формы 4) и акт о несчастном случае на производстве, подготовленные членами комиссии представителями ОАО «РЖД».

С заключением комиссии о причинах несчастного случая не согласились председатель комиссии ФИО5 и член комиссии ФИО6 не согласились.

Акты расследования и акт о несчастном случае на производстве членами комиссии ФИО5 и ФИО6 подписаны с особым мнением.

По результатам рассмотрения особого мнения главным государственным инспектором Государственной инспекции труда по Ульяновской области проведено дополнительное расследование несчастного случая, по результатам которого составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенного расследования установлено, что причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в необеспечении расстояния не менее 2 м. от крайней ближайшей точки металлоконструкций автомобиля Камаз (крана-манипулятора) до находящихся под напряжением и не огражденных частей контактной сети или ВЛ: необеспечении безопасности ФИО1 при случайном (аварийном) соприкосновении металлоконструкции грузоподъемной машины с проводом воздушной линии, находящейся под напряжением, а именно, допущено прикосновение работника, стоя на земле, к машине, отсутствии контроля за применением ФИО1 средств индивидуальной защиты. Указанное является нарушением ст.214 ТК РФ, п.1.20 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля, предназначенного для перевозки бригад по обслуживанию и ремонту объектов Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-004-2019, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦДИ-ЦДРП-022-2022; п.1.9, ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда для монтеров пути Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-011-2020.

Несовершенство технологического процесса, в том числе, отсутствие технологической карты или другой технической документации на выполняемую работу, выразившееся в отсутствии разработанных технологических регламентов на выполнение погрузочно-разгрузочных работ с применением крана-манипулятора. Указанное нарушение является нарушением ст.214 ТК РФ, п.14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-н, регламента разработки и применения технолого-нормировочных карт, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, выразившиеся в не проведении оценки уровня профессионального риска в результате поражения электрическим током при касании стрелы крана-манипулятора ЛЭП, а также не приняты меры по исключению либо снижению указанного риска.

Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, выразившееся в не проведении внеочередной проверки знаний требований охраны труда с ФИО1 в связи с внесением изменений в раздел 10 (Охрана труда) Трудового кодекса РФ, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а также Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекса ОАО «РЖД» ПОТ РЖД-4100612-ЦДИ-ЦДРП-022-2022, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ Указанное является нарушением ст.214 ТК РФ, п.3.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в прикосновении ФИО1, стоя на земле, к машине, при случайном соприкосновении стрелы крана-манипулятора с проводом воздушной линии, находящейся под напряжением, не применении, выданных работодателем средств индивидуальной защиты. Указанное является нарушением ст.215 ТК РФ, п.1.20 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля, предназначенного для перевозки бригад по обслуживанию и ремонту объектов Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-004-2019, п.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по охране труда для монтеров пути Ульяновской дистанции пути ИОТ-ПЧ-22-011-2020.

Представителю ОАО «РЖД» было вручено предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных при составлении акта по форме Н-1 о несчастном случае на производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Утратой близкого родственника истцу причинены нравственные страдания.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Согласно ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 1 статьи 151 ГК Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание принцип, последовательно утверждаемый Европейским судом по правам человека в своих решениях, согласно которому всякое вмешательство в права собственности должно отвечать критерию пропорциональности; при вмешательстве необходимо придерживаться критерия справедливого равновесия между интересами общества и требованиями защиты основных прав человека.

Из ст.1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Из п.18 указанного Постановления следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 №1125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; родители, супруг (супруга) умершего; нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что при исполнении трудовых обязанностей смерть ФИО1 наступила в результате неудовлетворительной организации работ ОАО «РЖД» на производстве.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» выплатило супруге ФИО10 - ФИО9 компенсацию морального вреда в соответствии с п.6.17 коллективного договора в размере 1500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.17 коллективного договора указанная компенсация подлежит выплате в равных долях лицам, которые на момент гибели работника имеют право на страховое возмещение в соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу супруги ФИО9 с ОАО «Российские железные дороги» взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

Оценив в совокупности материалы дела, представленные доказательства, суд исходит из того, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий в результате утраты близкого родственника. В результате случившегося истец бесспорно испытывал и по настоящее время испытывает нравственные переживания.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, указанным выше принципом, требованиями разумности и справедливости, учитывая установленные по делу обстоятельства, степень и характер причиненных истцам нравственных страданий, медицинскую документацию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и в пользу истца ФИО4 с ОАО «РЖД» надлежит взыскать компенсацию морального вред в размере 500000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОАО «РЖД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО8

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.