Решение № 2-6250/2019 2-6250/2019~М-6094/2019 М-6094/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-6250/2019

Дело № 2-6250/2019 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 159 232,71 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» несвоевременно исполнил перед ФИО1 обязанность по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от 19.08.2017. Истец ФИО1 обратился за страховой выплатой в установленном порядке. По решению Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2018 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 312 221 руб. и неустойка за период с 02.10.2017 г. по 12.09.2018 г. в сумме 150 000 руб. Просрочка выплаты страхового возмещения составила (с 13.09.2018 г. по 02.11.2018 г. – день фактического исполнения обязательства) – 51 день. Расчет неустойки: (312 221х1%х51 день) = 159 232,71 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании представил письменный отзыв, доводы которого поддержал, указал, что сумму неустойки считает чрезмерно завышенной истцом, просил отказать в иске, поскольку истец ранее реализовал свое право требования неустойки в размере 400 000 рублей, либо применить ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» постановлено взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 312 221 руб., неустойку в размере 150 000 руб., финансовую санкцию в размере 2 200 руб., штраф в размере 156 110,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 648 531,50 руб. (копия решения, л.д. 4-9).

Принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.09.2018 г. взыскана неустойка за период с 02.10.2017 г. по 12.09.2018 г., а страховое возмещение в сумме 312 221 руб. выплачено 02.11.2018 г., по настоящему делу период просрочки истцом верно определен с 13.09.2018 г. по 02.11.2018 г..

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из буквального толкования, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка, а не заявленная.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец уже реализовал свое право требования неустойки в размере 400 000 рублей, основаны на неверном толковании как п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, так и содержания решения суда от 12.09.2018, а потому подлежат отклонению.

Суд находит несостоятельными ссылки представителя ответчика в возражениях и пояснениях на сложившуюся судебную практику Ленинского районного суда г. Новосибирска по данному вопросу, так как в Российской Федерации судебное решение (прецедент) не является источником права. Более того, указанные представителем ответчика решения Ленинского районного суда г. Новосибирска не вступили в законную силу.

Неустойка на сумму недоплаты страхового возмещения за период с 13.09.2018 г. по 02.11.2018 г. составляет: 312 221 х 1% х 51 день = 159 232,71 руб.

Поскольку судом ранее была установлена неустойка на день вынесения решения суда в сумме 150 000 руб., то данная сумма не превышает установленный действующим законодательством лимит 400 000 руб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд находит, что заявленный размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 159 232,71 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при недоплате в сумме 312 221 руб. и новом периоде просрочки в 51 день.

При таких обстоятельствах суд считает разумным и справедливым снизить неустойку с 159 232,71 руб. до суммы в 10 000 рублей, удовлетворив письменное ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Назначаемый судом размер неустойки выше, чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемый в порядке ст. 395 ГК РФ.

При сумме задолженности 312 221 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 13.09.2018 по 16.09.2018 (4 дн.): 312 221 x 4 x 7,25% / 365 = 248,07 руб.- с 17.09.2018 по 02.11.2018 (47 дн.): 312 221 x 47 x 7,50% / 365 = 3 015,29 руб.Итого: 3 263,36 руб.

Общая сумма неустойки за весь период просрочки с 02.10.2017 г. по 02.11.2018 г. составляет: 160 000 рублей (150 000+10 000), что не превышает размер страхового возмещения в сумме 312 221 рубль и соответственно установленный действующим законодательством лимит 400 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 20 000 руб. (копия соглашения на оказание юридических услуг, л.д.11).

С учетом характера, объема и сложности дела суд полагает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6250/2019 (УИД 54RS0006-01-2019-010422-96) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная