Определение № Ж-17350/2026 от 5 апреля 2026 г.

Ж-17350/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев ходатайство представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Benevent Training AG («Беневент ФИО1») о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1718/2025,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2025 года Замоскворецким районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-1718/2024 по иску ООО «ПроБиоФарм» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда.

24 октября 2025 года лицом, не привлеченным к участию в деле, Benevent Training AG («Беневент ФИО1») посредством почтовой связи направлена в суд апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое мотивировано непривлечением к участию в деле Benevent Training AG («Беневент ФИО1»), с указанием на то, что решением суда нарушены права Benevent Training AG («Беневент ФИО1»).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2025 года Замоскворецким районным судом адрес принято решение о взыскании в солидарном порядке с фио, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ПроБиоФарм» в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере сумма

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2025 года решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2025 года в части удовлетворения требований, предъявленных к ФИО3, ФИО4 – отменено. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «ПроБиоФарм» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио, финансового управляющего фио - фио - без удовлетворения.

Benevent Training AG («Беневент ФИО1») к участию в деле не привлекалось.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце пятом пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения этих лиц с апелляционной жалобой с того момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым решением.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

Таким образом, лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Суду при разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы лицу, не привлеченному к участию в деле, надлежит установить, нарушены ли права данного лица состоявшимся решением суда.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Benevent Training AG («Беневент ФИО1») указывает на то, что указанным решением нарушены права Benevent Training AG («Беневент ФИО1»), поскольку ООО «ПроБиоФарм» является ненадлежащим истцом, ущерб, в связи с неправомерными действиями ответчиков, причинен Benevent Training AG («Беневент ФИО1»), с мотивированным решением заявитель смог ознакомиться в октябре 2025 года, в связи с отсутствием представительства на адрес.

Вместе с тем, принятым по данному гражданскому делу не разрешен вопрос о правах Benevent Training AG («Беневент ФИО1») и на него не возложены какие-либо обязанности. Приведенные доводы не свидетельствуют о затрагивании принятым решением прав и обязанностей Benevent Training AG («Беневент ФИО1»), его права относительно предмета спора не устанавливались, какие-либо обязанности судом первой инстанции на него не возлагались, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование решения суда.

Как было указано выше, к лицу, не привлеченному к участию в деле, предъявляются требования по своевременному обращению в суд, также юридическое значение имеет дата, когда лицо фактически узнало о нарушении принятым судебным актом его прав или когда должно было узнать о таких обстоятельствах.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Между тем, как следует из открытых источников системы ГАС «Правосудие», ООО «ПроБиоФарм» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес 29 августа 2024 года с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Основанием предъявленных исковых требований послужил вступивший в законную силу приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года.

Таким образом, исходя из доводов представителя лица, не привлеченного к участию в деле Benevent Training AG («Беневент ФИО1») и имеющихся доказательств, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционной жалобы, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок и подтверждающих уважительность причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, заявителем не представлено, объективных препятствий для своевременной или в разумные сроки реализации права заявителя на подачу апелляционной жалобы судом не установлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Указанных обстоятельств при рассмотрении требований заявителя о восстановлении срока не установлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для восстановления Benevent Training AG («Беневент ФИО1») пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2025 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 324 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства лица, не привлеченного к участию в деле, Benevent Training AG («Беневент ФИО1») о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1718/2025 - отказать.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Benevent Training AG («Беневент ФИО1») на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-1718/2025 – возвратить.

Определение изготовлено в окончательной форме 6 апреля 2026 года.

Судья