Решение № 2-2775/2020 2-336/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-2775/2020

Гражданское дело № 2-336/21

УИД 18RS0003-01-2020-001113-95

Публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ответчику Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов по УР о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование исковых требований указано, что <дата>. ст. дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Ижевску майором полиции ФИО2 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

<дата>. вынесено постановление о продлении срока дознания на 30 суток, то есть по <дата>.

<дата>. уголовное дело передано для производства дознания в ОД УМВД РФ по г. Ижевску.

<дата>. уголовное дело принято к производству ст. дознавателем ОД УМВД России по г. Ижевску майором полиции ФИО3 <дата>. продлен срок дознания на 30 суток, то есть до <дата>.

<дата>. продлен срок дознания на 30 суток, то есть до <дата>.

<дата>. продлен срок дознания на 30 суток, то есть до <дата>

<дата>. уголовное дело принято к производству дознавателем ОД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО4

<дата> продлен срок дознания на 30 суток, то есть до <дата>.

<дата>. дело принято к производству дознавателем ОД УМВД России по г. Ижевску капитаном полиции ФИО5

<дата>. ФИО1 подано заявление о прекращении уголовного преследования и признания права на реабилитацию, принятое капитаном полиции ФИО5

<дата>. дознавателем ОД УМВД по г. Ижевску отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

<дата>. уголовное дело принято к производству ст. дознавателем ОД УМВД по г. Ижевску майором полиции ФИО3

<дата>. заместителем прокурора Индустриального района г. Ижевска Глуховым К.В. уголовное дело изъято из производства отдела дознания УМВД по г. Ижевску и передано для производства предварительного следствия в отдел по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД по г. Ижевску.

<дата>. уголовное дело принято к производству руководителем следственного органа- заместителем начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД по г. Ижевску подполковником юстиции ФИО6

<дата>. продлен срок предварительного следствия на 1 месяц, а всего по <дата>. включительно.

<дата>. в порядке главы 16 УПК РФ Цветков обжаловал постановление дознавателя ОД УМВД по г. Ижевску ФИО5 в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска.

<дата>. заместителем Прокурора Индустриального района г. Ижевска отказано в удовлетворении жалобы.

<дата>. ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке главы 16 УПК РФ на постановление дознавателя ОД УМВД по г. Ижевску ФИО5 от <дата>. и постановление заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска от <дата>.

<дата>. постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

<дата>. продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до <дата>.

<дата>. продлен срок предварительного следствия по делу до <дата>.

<дата>. уголовное дело принято к производству ст. следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района г. Ижевска майором юстиции ФИО7

<дата>. продлен срок предварительного следствия на 1 месяц, по <дата>.

<дата>. дело принято к производству заместителем начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД г. Ижевска подполковником юстиции ФИО6

<дата>. продлен срок следствия до <дата>.

<дата> руководителем следственного органа- заместителем начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску подполковником юстиции ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Этим же постановление признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

В соответствии со ст.33 УПК РФ, абз.2 п.9 Постановления ПВС РФ от 29.11.2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», учитывая обстоятельства, в связи с прекращением уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, у обвиняемого возникло право на реабилитацию и возмещение морального вреда в порядке частичной реабилитации.

Моральный вред был причинен истцу в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которое он не совершал; нахождение длительное время в статусе подозреваемого в преступлении, которое он не совершал.

Незаконное и необоснованное обвинение внушало страх быть осужденным к реальному лишению свободы, поскольку одновременно у него был назначен условный срок в виде 2 лет лишения свободы по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>. Кроме того, он является лицом условно-досрочно освобожденным от отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Несмотря на то, что вменяемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести и по данной категории дел предусмотрено дознание, его дело было по истечении 6 месяцев уголовного преследования передано в следственные органы.

Он сам неоднократно пытался обратить внимание сотрудников полиции на то, что возбужденное в отношении него уголовное дело является незаконным и необоснованным, что подтверждается подачей заявления о прекращении уголовного преследования и дальнейшим обжалованием.

Просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов по УР на Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства по УР.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика МФ РФ в лице УФК по УР на РФ в лице МФ РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МВД по УР, Прокуратура УР, следователь ФИО6

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что при возбуждении уголовного дела, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвинение ему предъявлялось. В период действия подписки о невыезде, не обращался к следователю с ходатайством о возможности выезда, только о прекращении уголовного преследования. Дознание и следствие длилось 11 мес., его за это время несколько раз опрашивали. Просит компенсацию морального вреда 50000 руб., так как у него было условное осуждение и условно-досрочное освобождение, в связи с чем, при осуждении была высокая вероятность назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, что ему причинены какие либо физические и моральные страдания. Размер компенсации не обоснованный.

Представитель третьего лица МВД по УР ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признает, поддерживает мнение представителя ответчика, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Реализация прав на реабилитацию также предусматривает наличие доказательств причинения вреда, заявителем доказательств не представлено.

Представители третьего лица Прокуратуры УР ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенностей, пояснили, что по данному делу имеется факт реабилитации. Моральный вред подлежит безусловному возмещению. Возбуждалось уголовное дело при наличии достаточных доводов. В дальнейшем Цветков обжаловал действия и постановления, состав уголовного преступления в его действиях отсутствует. Постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска на момент возбуждения дела не отменено. Цветков дважды допрашивался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, проведена психиатрическая экспертиза, основания для удовлетворения иска имеются.

Третье лицо следователь ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ранее в судебном заседании пояснила, что уголовное дело поступило в Следственный отдел для производства следствия в <дата>, ею принято к производству <дата>., дело было в производстве 6 месяце, поступило из органов дознания. <дата> было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за отсутствием состава. Цветков был задержан сотрудниками ГИБДД, в связи с чем был составлен административный материал и <дата>. мировым судьей Индустриального района г. Ижевска было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, вступившее в законную силу. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 пояснил, что с <дата> он находился в служебной командировке, что подтвердил документами о том, что был в командировке. Он не был ознакомлен с постановлением судьи, не имел возможности обжаловать, в связи, с чем в <дата> года подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Мировым судьей вынесено решение о восстановлении срока на обжалование, поскольку срок пропущен по уважительной причине. Постановление мирового судьи оставлено без изменения, вступило в силу <дата>г., на момент последнего правонарушения Цветков не был подвергнут административному наказанию, следовательно, не мог быть привлечен к уголовной ответственности, в связи с этим уголовное преследование было прекращено. Когда дело было прекращено, ФИО12 было разъяснено право на реабилитацию, на возмещение вреда, своим правом он воспользовался. На момент возбуждения уголовного дела, имелись основания считать, что имелось постановление об административном правонарушении вступившее в законную силу. Суд имеет право уведомить привлекаемое к ответственности лицо почтой или лично под роспись. Уведомление было не вручено адресату, почтовая корреспонденция вернулась, так как истек срок хранения, судья имеет право действовать в таком случае и вынести постановление. Дело было сразу возбуждено и прекращено на 11 месяцев. Мера пресечения была выбрана в виде подписки о невыезде. Подписка действовала 10 суток. Сколько длилось следствие, точно сказать не может, но допросы проводились, допрашивались сотрудники ДПС, 3-4 раза производился допрос подозреваемого, другие следственные действия с ним не производились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов административного дела № следует, что и.о. мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Ижевска Роготнева В.В. <дата>., вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 мес. дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, конверт вернулся без вручения с отметкой об истечении срока хранения

Копия постановления направлена ФИО13 по месту жительства заказной почтой, конверт вернулся без вручения в связи с истечением срока хранения.

Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата>. ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи от <дата>. с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>., ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу №, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>., вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Ижевска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 мес.- оставлено без изменения, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении- без удовлетворения.

Из представленных материалов уголовного дела № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ следует, что <дата>., начальнику УМВД России по г. Ижевску поступил рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД об обнаружении признаков преступления ФИО14

Инспектором ОБДПС ГИБДД ФИО14 <дата>. составлен протокол № о задержания транспортного средства Форд Фокус г.н. № под управлением ФИО1

Составлен акт № от <дата>. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>.- отказ от мед освидетельствования.

Составлен протокол № от <дата>. об административном правонарушении, согласно которого, <дата>. в 22.15, водитель управлял автомобилем Форд Фокус г.н.Р391АР18, будучи лишенным права управления транспортным средством, в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Постановлением Инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО14 от <дата>. производство по делу об административном правонарушении от <дата>. в отношении ФИО1 прекращено, так как установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 <дата>. был опрошен оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Ижевску, что подтверждается протоколом объяснений.

<дата> старшим дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, майором полиции ФИО2, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

<дата>. в качестве свидетеля был допрошен ФИО14

<дата>. ФИО1 был назначен защитник.

<дата>. произведен допрос ФИО1 в качестве подозреваемого, о чем составлен протокол.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, майором полиции ФИО2 от <дата>. в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. У ФИО1 отобрана подписка о невыезде.

<дата>. вынесено постановление о назначении психиатрической экспертизы.

<дата>. старшим дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, майором полиции ФИО2 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания до <дата>. Срок продлен.

Заключение экспертизы составлено <дата>.

Старшим дознавателем ОД ОП №2 УМВД России по г. Ижевску, майором полиции ФИО2 <дата>. произведен дополнительный допрос подозреваемого ФИО1, что подтверждается протоколом.

Постановлением начальника ООД МВД по УР от <дата>., уголовное дело № изъято из производства СГД по расследованию преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, совершенных на территории г. Ижевска, и передано в ОД Управления МВД России по г. Ижевску для производства предварительного расследования.

Постановлением от <дата>. ст. дознавателя ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО3, уголовное дело № принято к производству и начато его расследование.

<дата>. ст. дознавателем ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по <дата>. Зам прокурора Индустриального района г. Ижевска срок продлен.

<дата>. ст. дознавателем ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по <дата>. Зам прокурора Индустриального района г. Ижевска срок продлен.

<дата>. вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий, которым сотрудникам УМВД по г. Ижевску предоставить характеризующий материал на ФИО1

<дата>. ст. дознавателем ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО3 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по <дата> Зам прокурора Индустриального района г. Ижевска срок продлен.

Постановлением начальника ОД УМВД по г. Ижевску от <дата>., уголовное дело № изъято из производства ст. дознавателя ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО3, передано дознавателю ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО4 для производства дознания

Постановлением от <дата>. дело № принято к производству дознавателем ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО4

<дата> дознавателем ОД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по <дата>. Зам прокурора <адрес> г. Ижевска срок продлен.

Постановлением начальника ОД УМВД по г. Ижевску от <дата>., уголовное дело № изъято из производства дознавателя ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО4, передано дознавателю ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО5 для производства дознания.

<дата>. ФИО1 подано заявление о прекращении уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением от <дата>. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства.Постановлением начальника ОД УМВД по г. Ижевску от <дата>., уголовное дело № изъято из производства дознавателя ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО5, передано ст. дознавателю ОД УМВД России по г. Ижевску ФИО2 для производства дознания

Постановлением заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска от <дата>., уголовное дело №, передано в следственный отдел по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску.

Постановлением от <дата>. уголовное дело № принято к своему производству зам. начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО6

<дата>. зам. начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО6 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по <дата>. Зам начальника СУ МВД по УР срок продлен.

<дата>. зам. начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО6 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по <дата>. Зам начальника СУ МВД по УР срок продлен.

<дата>. зам. начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО6 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по <дата>. Начальником СУ МВД по УР срок продлен.

Постановлением начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД по г. Ижевску от <дата>., уголовное дело №, передано ст. следователю отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД по г. Ижевску ФИО7 для производства предварительного расследования.

Постановлением от <дата>. уголовное дело № принято к производству ст. следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД по г. Ижевску ФИО7

<дата>. ст. следователем отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД по г. Ижевску ФИО7 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по <дата>. Начальником СУ МВД по УР срок продлен.

Постановлением начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД по г. Ижевску от <дата>., уголовное дело №, передано зам. начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО6, для производства предварительного расследования.

Постановлением от <дата>. уголовное дело № принято к производству зам. начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО6

<дата>. зам. начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО6 вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по <дата>. Начальником СУ МВД по УР срок продлен.

<дата>. с ФИО1 взяты объяснения по делу.

Постановлением зам. начальника отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ УМВД РФ по г. Ижевску ФИО6 от <дата>. прекращено уголовное дело № в отношении подозреваемого ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменена.

В соответствии со ст.134 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Разъяснено потерпевшему, гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того ФИО1 поданы жалобы: <дата>. в прокуратуру Индустриального района г. Ижевска, <дата>.- в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Постановлением зам. прокурора Индустриального района г. Ижевска от <дата>., в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от <дата>., жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания возникновения права на реабилитацию, а также порядок восстановления реабилитированного лица в правах определен главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания статьи 136 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признано за ним право на реабилитацию; таким образом, у ФИО1 имеется право на реабилитацию, и, в том числе, право на возмещение морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пункта 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд исходит из искового заявления, пояснений представителя истца, объяснений других участников процесса, материалов гражданского дела и уголовного дела, оценивая доказательства в их совокупности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что сам факт возбуждения уголовного дела, последующего уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, безусловно, причинил моральный вред истцу, так как умалил его честь и достоинство, частично нарушили право на свободное передвижение по своему усмотрению (ввиду того, что истец ввиду принятой подписки о невыезде вынужден был являться по вызовам дознавателя, следователя, извещать указанных лиц о перемене места жительства - ст. 112 УПК – что должно было учитываться в своих передвижениях и жизненных планах), право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с фактом необоснованного уголовного преследования истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца, длительность уголовного преследования в отношении истца, избрание в отношении истца подписки о невыезде, при этом с заявление о выезде к следователю ФИО1 не обращался.

Однако, судом также учитываются индивидуальные особенности личности истца – ФИО1 ранее был неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при задержании автотранспортного средства, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с привлечением к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, истец суду не представил. В связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 50 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, принимает в данной части доводы стороны ответчика о необходимости его снижения, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, которые подлежат взысканию за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья - А.А. Владимирова