Решение № 2А-932/2021 2А-932/2021~М-790/2021 М-790/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-932/2021

<адрес>

УИД: 26RS0№-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ООО «АФК» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель административного истца ООО «АФК» по доверенности ФИО4 с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, а так же об обязании судебного пристава-исполнителя <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

Административные исковые требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Головинским районным судом (<адрес>), о взыскании задолженности в размере 63962,2 руб. с должника ФИО1, которая достигла (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет (52132,66 руб.). Считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 52132,66 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав - исполнитель Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по <адрес> не явился, от начальника отделения-старшего судебного пристава Изобильненского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 поступили возражения, в которых указал, что <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> считает требования изложенные в административном исковом заявлении незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Головинский районный суд (<адрес>), о взыскании задолженности в размере 63962,2 руб. с должника ФИО1, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет (52132,66 руб.).

Так же судом установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждено 3 исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО1 на общую сумму 239616,58 руб. в пользу кредитных организаций. Исполнительное производство в отношении должника в пользу ООО «АФК» возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, установлено, что ФИО1 по указанному адресу прописана и проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долго не обнаружено.

В рамках сводного исполнительного производства производится удержание с пенсии должника по исполнительному производству 64357/19/26014-СД в пользу ООО «АФК» с сентября 2020 года.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования представителя ООО «АФК», учитывая, что судебным приставом - исполнителем принимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий пристава незаконными.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.175-176, ст.180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО «АФК» к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную судебную коллегию <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко Е.Ю.