Постановление № 5-55/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 5-55/2017

Дело № 5-55/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Харовск 23 марта 2017 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Кельсин Ю.Б. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

рассмотрев в отношении ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, холостого, не работающего,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 г., в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в Х, совершил хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего Х., тем самым, причинив ей материальный ущерб в сумме 900 рублей.

По данному факту участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Харовский» Х. Х в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

В суд лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представил.

В суд потерпевшая Х не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от Х (л.д.3); рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Харовский» Х. от Х (л.д.4); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» ФИО2 от Х (л.д.6); объяснениями Х., Х, ФИО1 от Х (л.д.7-8, 14); протоколом осмотра места происшествия от Х с приложенными к нему фототаблицами (л.д. 9-12).

Доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ получены в соответствии с требованиями закона, которые допустимы, относимы и достаточны для принятия процессуального решения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы пост. ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение на сумму, не превышающую одну тысячу рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

21 февраля 2017 года в Харовский районный суд Вологодской области поступил протокол от 16 февраля 2017 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением Харовского районного суда Вологодской области от 21 февраля 2017 года на основании ч.4 ст.29.6, ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного административного материала в день его поступления в суд, продлен срок рассмотрения данного дела на один месяц.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 года ФИО1 совершил хищение сотового телефона у Х. 28 ноября 2016 года, следовательно, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 28 февраля 2017 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с тем, что на момент рассмотрения данного административного материала в суде истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья