Постановление № 1-243/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-243/2023

№1-243/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 25 декабря 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Валиуллина Т.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Недорезкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 05 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением спиртных напитков, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 спит и, убедившись, что посторонние лица за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, похитил со спинки дивана сотовый телефон марки «BlackShark 5 Pro», стоимостью 52 000 рублей, с защитным чехлом, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, который ценности для потерпевшего Потерпевший №1 не представляет.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 52 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, к подсудимому претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в совершенном преступлении подсудимый полностью признал, раскаялся, вред загладил, извинился перед потерпевшим, примирился с ним, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела осознает.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, судимости не имеет.

Суд установил, что на потерпевшего Потерпевший №1 давления с целью примирения никто не оказывал, потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен путем возвращения ему телефона, кроме того подсудимый принес ему извинения, которые для него являются достаточными для примирения с подсудимым.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д., а под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, основания освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. Обстоятельств в силу своей значимости и социальной опасности, которые бы не позволяли освободить осужденного от уголовной ответственности, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «BlackShark 5 Pro», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении законного владельца (л.д.73-74).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня оглашения через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-243/2023

Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан

03RS0032-01-2023-001823-52