Решение № 2-2666/2023 2-2666/2023~М-2358/2023 М-2358/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 2-2666/2023

Дело 2-2666/2023

УИД 74RS0028-01-2023-002945-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при помощнике судьи Патраковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 31 января 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор НОМЕР. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи по погашению кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к банку ВТБ24 (ЗАО). Данный факт подтверждается выпиской из решения единственного акционера Банка ВТБ24 (ЗАО) НОМЕР от 26 августа 2013 года и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «ТрансКредитБанк». 01 января 2018 года Банк ВТБ24 (ЗАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО) и Банка ВТБ (ПАО). Таким образом, правопреемником по обязательствам ОАО «ТрансКредитБанк» стал Банк ВТБ (ПАО). Кредитному договору был присвоен иной номер НОМЕР. На основании договора цессии между банком ВТБ (ПАО) и АО «ФАСП» было подписано дополнительное соглашение об уточнении объема и стоимости прав требований. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 187 303,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4946,07рублей.

Представитель истца АО «Финансовая Агентство по Сбору Платежей» Региональная служба взыскания» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 31.01.2013 года ФИО1 (далее – Клиент, Заемщик) обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» (далее – Банк) с заявлением-анкетой на потребительский кредит без обеспечения (л.д. 7-8).

31 января 2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предосатвлен кредит в сумме 220000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев с даты заключения кредитного договора процентная ставка по кредиту 21%, ежемесячный платеж 5960 рублей (л.д. 7-8).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 кредит в сумме 220 000 рублей, что не отрицается ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место нарушение условий кредитного договора, что является основанием для предъявления банком требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Истец указывает, что сумма задолженности по состоянию на 24 ноября 2019 года оставила 187303,66 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора, кредит предоставлен сроком на 60 месяцев с аннуетентными ежемесячными платежами в размере 5960 рублей ежемесячно 1 числа месяца.

Таким образом, истцу о нарушении своего права было известно с момента просрочки каждого платежа. Окончательный срок расчета по кредиту согласно графику 01 февраля 2018 года, следовательно со 2 февраля 2018 года истцу было известно о нарушении прав.

С заявлением о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратились 20 октября 2021 года (что подтверждается копией конверта), то есть с пропускам трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанными лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору 31 января 2013 года нет.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 января 2013 года в размере 187303,66 рублей, госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Лебедева А.В.