Апелляционное постановление № 22-684/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 22-684/2018

Председательствующий: судья Зуева А.М. № 22-684/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 13 февраля 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Верхотурова И.И., при секретаре Белобородове В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 октября 2017 г., которым

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и представленных материалов, заслушав выступления осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи и адвоката Рябинкиной Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывая лишение свободы по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2014 г., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что в трудовом и бытовом устройстве не нуждается, дисциплинарных взысканий не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает связь с родственниками.

Постановлением судьи от 16 октября 2017 г. прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить ввиду незаконности вынесенного решения, вынести решение об условно-досрочном освобождении. Указывает на то, что отбыл установленную часть срока наказания, и у него возникло право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на незаконность постановления суда, поскольку решение о прекращении производства по ходатайству принято по истечении 4-х месяцев после его подачи. Считает необъективным мнение представителя администрации учреждения, поскольку характеризующий материал противоречит его выводам, а представитель исправительного учреждения работает в нем непродолжительный период времени. Полагает, что материалы дела подтверждают подачу им ходатайства в установленный ст. 79 УК РФ срок, по отбытии ? срока наказания. Считает не соответствующим действительности преждевременность подачи ходатайства, просит постановление судьи отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, ранее освобождавшимся условно-досрочно, не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены в полной мере.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд обоснованно учел, что на момент подачи ходатайства у осужденного не возникло право на обращение в суд.

Из материалов следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 24 сентября 2014 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2014 г. к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

При этом, согласно приговора, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив, в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам от 8 сентября 2005 г., по которому ФИО1 освобождался условно-досрочно 28 ноября 2008 г. и от 10 августа 2009 г., окончательное наказание по которому назначено с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 8 сентября 2005 г.

Поскольку срок наказания по приговору от 24 сентября 2014 г. исчислен с 4 июля 2014 г., две третьи срока назначенного наказания по приговору отбыто и право на подачу ходатайства у ФИО1 наступило после 4 июля 2017 г.

Ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении датированы им 4 июля 2017 г. и 5 июля 2017 г., однако фактически им подготовлены, подписаны и направлены в Емельяновский районный суд Красноярского края 30 июня 2017 г., то есть до отбытия ? срока назначенного наказания.

Срок наказания, который должен отбыть осужденный для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении является одним из объективных условий, определяющих право осужденного на обращение с таким ходатайством.

Обращение осужденного в суд с ходатайством до отбытия указанного срока наказания, не создает правовых условий для рассмотрения ходатайства по существу.

Повторно такое ходатайство может быть заявлено в любое время, как только осужденным будет отбыта установленная законом часть срока наказания.

При таких данных, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 октября 2017 г. о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда И.И.Верхотуров

13 февраля 2018 г.