Решение № 2-2289/2023 2-291/2024 2-291/2024(2-2289/2023;)~М-1676/2023 М-1676/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-2289/2023

УИД: 66RS0008-01-2023-002116-34

Дело № 2-291/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов произошло ДТП с участием автомобилей: «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности истцу и «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением И.И.К.. Виновником ДТП признан И.И.К.. Гражданская ответственность водителей была застрахована. В установленный срок истец обратился в страховую компанию и ему была произведена страховая выплата в размере 27 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца выплачена сумма 69 500 рублей. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 168 800 рублей. Также истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика, уплату госпошлины, расходы на оказание юридических услуг.

Определением от 03.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ; с установлением сторонам срока для предоставления в суд и друг другу доказательств и возражений по 30.11.2023, а также дополнительного срока по 25.12.2023.

Определением суда от 25.12.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Определением суда от 20.02.2024 принят к рассмотрению уточненный иск, в котором истец просит: взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 72 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей. А также к участию в деле, с учетом представленных материалов, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – нотариус ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивала, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнила, что у истца имеется гарантия возмещения ущерба от прямого причинителя ущерба. В связи с тем, что прямой причинитель ущерба И.И.К. скончался, имеются наследники первой очереди, которые вступили в право наследования, сумма наследственной массы превышает заявленные исковые требования, считаю, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в котором полагала, что лимит по выплате страховой суммы страховой компанией на исчерпан и у нее отсутствуют перед истцом обязательства по возмещению вреда.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений, в том числе, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <Адрес> с участием автомобилей «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности истцу и «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением И.И.К.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло, поскольку И.И.К. превысив скорость и не соблюдая дистанцию, допустил наезд на стоящее транспортное средство истца.

В результате ДТП принадлежащему автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <№>, являлся истец.

Право собственности на автомобиль марки ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак <№>, зарегистрировано на ответчика ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из справки по ДТП следует, что автогражданская ответственность И.И.К. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» для получения страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере 27 100 рублей

ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца САО «РЕСО-Гарантия» выплачена сумма в размере 69 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель И.И.К.

С учетом указанных положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку материалами дела подтвержден факт ДТП с участием автомашины ответчика, наезд на стоящее транспортное средство свидетельствует о нарушении водителем пунктом 1.5, 10.1 ПДД Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ И.И.К. умер, о чем представлена копи свидетельства о смерти <№><№> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что обязанность по возмещению ущерба переходит к наследникам И.И.К. по указанным ниже основаниям.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти И.И.К. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери И.Д.И.

Из представленного суду наследственного дела следует, что ФИО3, И.Д.И. (каждой) выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя И.И.К. на 1/2 доли <Адрес>.

Пи этом, кадастровая стоимость 1/2 доли наследуемой квартиры составляет 619 728 рублей 44 копейки.

Таким образом, к наследникам ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери И.Д.И., в том числе, перешли обязанности наследодателя И.И.К. по возмещению материального ущерба истцу ФИО1. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость причиненного истцу ущерба.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд пришел к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Истец обратился в ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно заключению <№> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 168 800 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 366 рублей, о чем в материалы дела представлены квитанции.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных расходов может производиться в случае, если сторона докажет, что оно в действительности имело место.

Суд находит требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика, необходимыми, разумными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 72 200 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственный пошлины в размере 2 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: подпись А.П. Погадаев

Решение изготовлено в окончательной форме 04апреля 2024 года.

Судья: подпись А.П. Погадаев

Копия верна. Судья: А.П. Погадаев