Решение № 12-383/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-383/2017

Председательствующий: Гусарова О.В. Дело № 5-12-130/2017 г.

№ 12-383/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 25 мая 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Лозинской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> А.В., действующего в интересах ФИО1 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 13.04.2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 13.04.2017 г., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – <данные изъяты> А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При рассмотрении дела мировым судьей нарушены требования ст. 1.5, 1.6, 29.10 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 и его защитник <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела. Заявили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что находятся за пределами Республики Хакасия.

Представитель УФССР России по РХ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 06.03.2017 в 12 час. 50 мин. <данные изъяты>, при совершении исполнительных действий, должник ФИО1, когда увидел, что судебные приставы подходят к его арестованному автомобилю <данные изъяты>, закрыл на замок двери автомобиля изнутри, на требования судебного пристава выйти из арестованного автомобиля для предоставления доступа оценщику, а также для вручения ему требования о предоставлении ключей от арестованного автомобиля ответил отказом. На повторные требования покинуть автомобиль ФИО1 так же отвечал отказом. Когда ФИО1 немного приоткрыл окно автомобиля, так как ему было душно, судебный пристав по ОУПДС просунул руку в окно, открыл дверь автомобиля, после потребовал от ФИО1 добровольно покинуть автомобиль, но ФИО1 данное требование не выполнил, пытался закрыть дверь, пинал по ногам судебного пристава по ОУПДС, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты> К.В. от 06.03.2017 г.; письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты> от 06.03.2017 г., давшим аналогичные пояснения; отчетом судебного пристава по ОУПДС <данные изъяты> К.В.; заявкой от 06.03.2017 г. на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФСП России при исполнении служебных обязанностей; копией исполнительного листа от 13.01.2015 г. по делу № копией постановления ССП о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2015г.; копией постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от 13.05.2016 г.; копией Акта о наложении ареста на имущество должника от 13.05.2016 г.; копией подписки ФИО1 о сохранности имущества, подвергнутого описи или, аресту либо подлежащего конфискации от 13.05.2016 г.; копией заявления представителя взыскателя о направлении требования ФИО1 на предоставление автомобиля <данные изъяты> для оценки от 30.08.2016 г.; копией требования судебного пристава - исполнителя Абаканского ГО № 1 от 06.03.2017, показаниями судебного пристава ОПДС Абаканского городского отдела № 1 <данные изъяты> К.В., данными в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в том числе его вины в совершении этого правонарушения.

Действия судебного пристава являлись законными, поскольку из материалов дела следует, что судебный пристав действовал в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства в рамках исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Законность требования судебного пристава обусловлена копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, копиями постановления и акта о наложении ареста на имущество, копией подписки о сохранности имущества, копией требования судебного пристава-исполнителя, пр.

Воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом ФССП России от 27.02.2015 N 153 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в соответствии с которыми судебные приставы по принудительному исполнению исполнительных документов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ.

Установление факта отказа лица выйти из арестованного автомобиля для предоставления доступа оценщику, а также для вручения требования о предоставлении ключей от арестованного автомобиля на требования судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении по возбужденному исполнительному производству своих обязанностей, свидетельствует об осуществлении воспрепятствования законной деятельности и тем самым совершения административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 17.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, а потому обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 и его защитником не приведено доказательств, которые опровергали бы виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана РХ от 13.04.2017 г., по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин