Решение № 2-1-213/2024 2-1-239/2024 2-1-239/2024~М-1-64/2024 М-1-64/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1-213/2024

УИД № 57RS0014-01-2024-000235-71

Производство № 2-1-213/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 13 января 2023 г. был заключен договор займа на сумму 450 000 рублей со сроком возврата до 18 сентября 2023 г. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 22 февраля 2023 г. был заключен договор залога автомобиля Lifan 215800, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>. Стоимость автомобиля определена в п. 1.4 Договора залога в размере 450 000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены. Претензия истца с требованием возврата денежных средств в полном объеме оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от 22 февраля 2023 г. - автомобиль Lifan 215800, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, государственный регистрационный номер №.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении, направленном в адрес суда, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно телефонограмме исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 февраля 2023 г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа в размере 450 000 рублей на срок до 18 сентября 2023 г., путем составления расписки.

Таким образом, простая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 22 февраля 2023 г.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 22 февраля 2023 г., между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства от 22 февраля 2023 г., согласно которому ФИО1 передал ФИО3 в залог: автомобиль Lifan 215800, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, государственный регистрационный номер №.

Согласно п. 1.4 Договора залога от 22 февраля 2022 г. стоимость предмета залога составляет 450 000 рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что в установленный договором срок денежные средства ФИО1 возвращены не были.

Со стороны ФИО3 сформирована и направлена в адрес заемщика претензия от 05 января 2024 г. о возврате суммы займа течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ФИО1 получена 06 января 2024 г.

Претензия ФИО1 оставлена без исполнения.

Таким образом, наличие со стороны заемщика просрочки в исполнении своего обязательства по погашению займа подтверждается представленными истцом документами и также не отрицалось в судебном заседании самим ответчиком.

Принимая во внимание, что со стороны заемщика имеет место нарушение срока исполнения договора займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено путем продажи с публичных торгов в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога от 22 февраля 2022 г. обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи предмета залога с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что как законом, так и заключенным между ФИО3 и ФИО1 договором залога транспортного средства от 22 февраля 2023 г. не установлено иного порядка обращения взыскания, реализации заложенного имущества, то обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lifan 215800, VIN №, год выпуска 2014, цвет белый, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 г.

Судья А.В. Бочарова