Решение № 2А-198/2019 2А-198/2019~М-170/2019 М-170/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-198/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО20, представителя командующего войсками Западного военного округа ФИО4, представителя командира войсковой части № П., помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5, рассмотревв открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-198/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № подполковника ФИО2 об оспаривании приказа командующего войсками Западного военного округа в части увольнения его в запас,

установил:

ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением и дополнительным заявлением с уточнёнными требованиями, в которых просил суд:

- признать действия командующего войсками Западного военного округа, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения его с военной службы, незаконными;

- возложить на командующего войсками Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части досрочного увольнения его с военной службы, восстановить его на военной службе в прежней должности либо с его согласия в равной или не ниже воинской должности.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на удовлетворении административного искового заявления, указал, что не имеет неснятых дисциплинарных взысканий. Административные расследования по дисциплинарным проступкам в отношении него не проводились, письменные и устные объяснения он не давал, ни одно дисциплинарное взыскание до него не доводилось и он с ними не ознакамливался. При этом ФИО2, подтвердив своё ознакомление со служебной карточкой ДД.ММ.ГГГГ, указал, что дисциплинарные взыскания в неё занесены не были. Факт ознакомления со служебной карточкой в иные даты ФИО2 отрицал.

Как указал ФИО2, с текстом отзыва, отражённом в аттестационном листе, ознакомлен не был, на аттестационную комиссию его не приглашали и в её заседании он не участвовал, в связи с чем, не имел возможности привести свои доводы по основаниям увольнения, что свидетельствует о формальном характере проведённой аттестационной комиссии.

В обосновании его отсутствия в день проведения аттестационной комиссии в войсковой части №, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после построения личного состава части, он был отправлен в командировку в войсковую часть 55443-НХ <адрес>, в которую прибыл с командой примерно в 9 часов 30 минут.

Представитель командующего войсками Западного военного округа Носонов требования ФИО2 не признал и при этом указал, что ФИО2 был уволен с военной службы на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части №. Командующий войсками Западного военного округа в пределах своих полномочий принял решение об увольнении ФИО2 с военной службы и при этом право последнего не нарушал.

Представитель командира войсковой части № ФИО21 в судебном заседании указала, что ФИО2 до наложения на него дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии имел неснятые дисциплинарные взыскания. После наложения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде предупреждение о неполном служебном соответствии, допустил ряд дисциплинарных проступков, по двум из которых ему было наложены дисциплинарные взыскания в виде строгих выговоров. Указанные дисциплинарные взыскания доводились до ФИО2, кроме того факт доведения до него указанных взысканий подтверждается листом ознакомления со служебной карточкой, а также при ознакомлении с текстом отзыва в аттестационном листе. Поскольку военнослужащий после предупреждения о неполном служебном соответствии не исправил свое поведение образцовым выполнением воинского долга и взыскание не сыграло своей воспитательной роли, он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которая приняла решение ходатайствовать об увольнении ФИО2 из рядов ВС РФ по несоблюдению им условий контракта. Командующий войсками Западного военного округа в пределах своих полномочий принял решение об увольнении ФИО2 с военной службы.

При этом ФИО21 указала, что ФИО2 лично участвовал в проведении аттестационной комиссии; до её проведения был ознакомлен под роспись с текстом отзыва данного его непосредственным начальником, при проведении аттестационной комиссии имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя военного прокурора Мулинского гарнизона - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО19, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца, и, исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующему.

Выписка из послужного списка, выписка из приказа командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждают, что подполковник ФИО2:

- поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ;

- с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части № на должности командира батальона материального обеспечения.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона). В основании издания данного приказа указано заключение аттестационной комиссии войсковой части № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № создана действующая аттестационная комиссия в составе: председателя - полковника ФИО6, членов комиссии подполковника ФИО16, майора ФИО7, майора ФИО8, капитана ФИО9, майора ФИО17, секретаря комиссии - капитана ФИО18

Из аттестационного листа усматривается, что заместитель командира войсковой части № подполковник Невмержицкий после отзыва, изложенного в п. I, в котором отражены данные, характеризующие ФИО2, в том числе о имеющихся неснятых дисциплинарных взысканиях: «предупреждении о неполном служебном соответствии» за отсутствие на службе с 14 по ДД.ММ.ГГГГ; «строгий выговор» приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №; «строгий выговор» приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, указал, что занимаемой воинской должности ФИО2 не соответствует, ходатайствует о досрочном увольнении с военной службы в запас по невыполнению военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

После заключения, данного Невмержицким и заверенного его подписью, стоит дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись ФИО2.

Заключением аттестационной комиссии бригады (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) комиссия указала, что ФИО2 занимаемой воинской должности не соответствует и ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы в запас по невыполнению военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона).

Данный аттестационный лист содержит сведения об ознакомлении с ним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заверенные его личной подписью.

Из копии протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что аттестационной комиссией рассматривался ФИО2 и заключением аттестационной комиссии принято решение ходатайствовать об увольнении его из рядов ВС по несоблюдению условий контракта. С данным заключением ФИО2 был ознакомлен в протоколе под роспись.

Служебная карточка, выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколы о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО2 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности и имел неснятые дисциплинарные взыскания:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25 неснятых дисциплинарных взысканий;

- за совершение грубого дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 2 статьи 28.5 ФЗ «О статусе военнослужащих», уклонение от исполнения обязанностей военной службы, выразившийся в отсутствии в месте службы в течение 4-х дней - предупреждение о неполном служебном соответствии - ДД.ММ.ГГГГ;

- за отсутствие в войсковой части или установленном за пределами воинской части места военной службы без уважительных причин более 4-х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ - строгий выговор - ДД.ММ.ГГГГ;

- за отсутствие в войсковой части или установленном за пределами воинской части места военной службы без уважительных причин более 4-х часов подряд ДД.ММ.ГГГГ - строгий выговор - ДД.ММ.ГГГГ;

- за нарушение статей 79,81 УВС ВС РФ - строгий выговор ДД.ММ.ГГГГ;

- за невыполнение требований статей 132, 133 УВС ВС РФ - строгий выговор ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной служебной карточке в листе ознакомления имеются подписи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии» усматривается, что он был доведен до ФИО2 под роспись.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 полагался убывшим в отпуск сроком на 45 суток и 14 суток дороги с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ с местом проведения <адрес> края.

Согласно рапорту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец докладывал командиру войсковой части о том, что он прибыл из отпуска ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению должностных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 полагался прибывшим из основного отпуска за 2018 год - ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии отпускного билета № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в судебном заседании представителем административного истца, усматривается, что данный отпускной билет был выдан ФИО2 при следовании в основной отпуск за 2018 год в <адрес> края сроком на 59 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная копия отпускного билета содержит штампы о постановке на учёт военным комиссаром <адрес>, Анучинского и <адрес>ов <адрес>: прибыл ДД.ММ.ГГГГ и убыл ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов служебного разбирательства по факту утраты отпускного билета ФИО2 и, в частности из заключения по результатам служебного разбирательства, усматривается, что ФИО2 получил отпускной билет лишь по прибытии из отпуска в мае 2019 года.

Из сообщения из военного комиссариата <адрес> (военный комиссариат <адрес>, Анучинского и <адрес>ов) от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что согласно журнала учёта о постановке и снятии с учёта пребывающих в отпуске военнослужащих и членов их семей военного комиссариата <адрес>, Анучинского и <адрес>ов подполковник ФИО2 в военный комиссариат для постановки и снятия с воинского учёта в период нахождения его в отпуска с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ не обращался, на воинский учёт не вставал и не снимался.

Копия журнала учёта о постановке и снятии с учёта пребывающих в отпуске военнослужащих и членов их семей военного комиссариата <адрес>, Анучинского и <адрес>ов подтверждает отсутствие в нём сведений о постановке и снятии с учёта полковника ФИО2 в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению из Нижегородского линейного управления МВД РФ на транспорте (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0503 № кассовые операции по оформлению проездных документов на железнодорожный транспорт не проводились.

Комментируя вышеназванные документы, ФИО2 указал, что действительно находился в отпуске в <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им приобретались железнодорожные билеты от станции Горький до станции Уссурийск и обратно, однако данные билеты были им утеряны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Курило показал, что является председателем аттестационной комиссии войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично присутствовал на заседании комиссии по вопросу его увольнения с военной службы. Курило указал, что в его присутствии и присутствии других членов аттестационной комиссии до ФИО2 было доведено решение о его увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта, ФИО2 лично расписался в аттестационном листе и протоколе заседания. При этом, Курило указал, что ФИО2 выражал своё несогласие с данным увольнением, однако ни каких ходатайств об отложении проведения аттестационной комиссии, о предоставлении дополнительных документов не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Невмержицкий показал, что является членом аттестационной комиссии войсковой части № и непосредственным начальником ФИО2. Невмержицкий указал, что составлял отзыв на ФИО2, подтвердив при этом обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Он лично, примерно за две недели до проведения аттестационной комиссии, довёл под роспись до ФИО2 данный отзыв. Кроме того Невмержицкий указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично присутствовал при проведении аттестационной комиссии и расписался в аттестационном листе и протоколе заседания комиссии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично участвовал при проведении аттестационной комиссии, в его присутствии и присутствии остальных членов комиссии расписался в аттестационном листе. Он, как секретарь аттестационной комиссии войсковой части № составил протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписался ФИО2.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии войсковой части № майор Трубченко и майор ФИО23 показали, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии и расписался в аттестационном листе и протоколе заседания комиссии.

Выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает направление ФИО2, ФИО12, ФИО10, ФИО11 в служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 55443-НХ <адрес>.

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании указали, что ДД.ММ.ГГГГ были направленны в командировку в войсковую часть 55443-НХ посёлка Юганец совместно с ФИО2. При этом, как указали свидетели, подполковник ФИО2, примерно до 16.00 находился в войсковой части № и прибыл в войсковую часть 55443-НХ после указанного времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положения).

Как следует из выводов, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО13, ФИО14 и ФИО15», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно ст. 46 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Дисциплинарный устав), военнослужащий считается не имеющим дисциплинарных взысканий после их снятия соответствующим командиром (начальником) или по истечении одного года со дня применения последнего взыскания, если за этот период к нему не было применено другое дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава определение вины и степени тяжести совершённого военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 96 Дисциплинарного устава военнослужащий может быть представлен к досрочному увольнению с военной службы до истечения одного года после предупреждения о неполном служебном соответствии лишь в случае систематического нарушения исполнения должностных и (или) специальных обязанностей.

В соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются в частности: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению № к настоящему Порядку.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.

В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены следующие вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего:

уровень профессиональной подготовки, знание руководящих документов, общевоинских уставов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности и соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к данной воинской должности, готовность к выполнению обязанностей при переводе в высшие степени боевой готовности и в военное время, совершенствование профессиональных знаний в системе командирской (профессионально-должностной) подготовки и самостоятельно, ученая степень и ученое звание, умение применять полученные знания на практике, область деятельности, в которой аттестуемый проявил наибольшие способности и достиг высоких результатов, наличие боевого опыта;

качество выполнения должностных и специальных обязанностей по занимаемой воинской должности за период после предыдущей аттестации, устранение отмеченных в последнем аттестационном выводе недостатков (если таковые имелись);

личная дисциплинированность и исполнительность, требовательность к себе и подчиненным;

организованность в работе, умение определить главное направление в обеспечении высокого уровня боевой и мобилизационной готовности, способность качественно выполнять поставленные задачи, проявлять инициативу, быстро ориентироваться и умело действовать в сложной обстановке;

умение руководить, обучать и воспитывать подчиненный личный состав и сочетать высокую требовательность с заботой о нем;

оценка состояния подразделения (воинской части, соединения, объединения), которым командует, или участка работы, за который отвечает аттестуемый (дисциплина, уровень укомплектованности, боевая и мобилизационная готовность, боевая подготовка, освоение военной техники и оружия, состояние вооружения, военной техники и материально-технических средств, наличие (отсутствие) утрат, недостачи, порчи и хищения военного имущества, состояние командирской (профессионально-должностной) подготовки, наличие кадрового резерва и работа с ним, качество работы с подчиненным личным составом);

способность критически оценивать свою деятельность, творчески подходить к делу, настойчивость в выполнении должностных обязанностей, авторитет в воинском коллективе, умение организовать обеспечение защиты государственной тайны, моральные и психологические качества;

соблюдение запретов и ограничений, требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов при прохождении военной службы;

состояние здоровья в соответствии с медицинскими заключениями, работоспособность и уровень физической подготовленности;

оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок;

динамика (положительная или отрицательная) профессионально-должностных качеств, навыков в аттестационный период, мотивация к дальнейшему прохождению военной службы.

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своём несогласии с представленным отзывом.

Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.

В соответствии с п. 6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нём отзывом.

Свидетели ФИО6, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО10, ФИО11 были допрошены, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются между собой и другими материалами, в следствии чего сомнений в своей достоверности не вызывают и поэтому показания свидетелей кладутся судом в основу данного решения.

В судебном заседании было установлено, что на ФИО2 за время прохождения военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарных проступков было наложено более 20 дисциплинарных взысканий.ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 за отсутствии в месте службы в течение 4-х дней наложено дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии». После наложения данного взыскания ФИО2 продолжил нарушать воинскую дисциплину, за что приказами командира войсковой части № на него были наложены дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № - «строгий выговор» и от ДД.ММ.ГГГГ № - «строгий выговор».

Недобросовестное отношение ФИО2 к своим обязанностям, в том числе подтверждённое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, явилось основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Вопреки доводам ФИО2, в судебном заседании было достоверно установлено, что административный истец до проведения аттестационной комиссии был ознакомлен с отзывом, данным его непосредственным начальником Невмержицким, лично участвовал в проведении аттестационной комиссии и не был лишён возможности давать пояснения, заявлять ходатайства по рассматриваемому вопросу, предоставлять дополнительные документы.

Решение по вопросу досрочного увольнения ФИО2 с военной службы было принято в пределах полномочий воинских должностных лиц и с соблюдением процедуры аттестации, как это установлено п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является законным, а, следовательно, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Сидельников