Решение № 2-602/2019 2-602/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-602/2019

Дело № 2-602/2019 66RS0038-01-2019-000868-87

Копия

Мотивированное
решение

принято 29.07.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26.07.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от 00.00.0000 и взыскании солидарно по нему задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно), в размере 83 388,39 рублей, в том числе: неустойка – 312,98 рублей, просроченные проценты – 5 608,77 рублей, просроченный основной долг – 77 466,64 рублей, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 701,65 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 00.00.0000 между банком и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 500 000,00 рублей, на срок до 00.00.0000, под 12,25 процентов годовых, а ответчики принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование, путем внесения ежемесячных платежей в суммах и сроки, установленные договором. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчики принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, допускают просрочки платежей, а потому банк воспользовался правом на досрочное истребования кредита и его расторжение, о чем направил ответчикам соответствующие требования. Требования банка в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 500 000,00 рублей, на срок до 00.00.0000, под 12,25 процентов годовых, а ФИО1 и ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчикам сумму кредита в размере 500 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Размер задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно), составляет 83 388,39 рублей, в том числе: неустойка – 312,98 рублей, просроченные проценты – 5 608,77 рублей, просроченный основной долг – 77 466,64 рублей. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 00.00.0000.

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 701,65 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 00.00.0000, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и с ФИО1 и ФИО2, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (включительно), в размере 83 388,39 рублей, в том числе: неустойка – 312,98 рублей, просроченные проценты – 5 608,77 рублей, просроченный основной долг – 77 466,64 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 701,65 рублей, итого 92 090,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева