Решение № 2-1-666/2018 2-666/2018 2-666/2018~М-665/2018 М-665/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1-666/2018

2-1-666/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований истец указал, что между Банком и ФИО1 заключен вышеуказанный договор кредитования, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей: процентов за пользование кредитом, комиссии, части суммы основного долга. Банк обязательство по предоставлению кредита выполнил. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп.

Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности по договору о предоставлении кредита. Определением мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не оспаривая наличие задолженности перед истцом, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске срока исковой давности, несоразмерности неустойки и тяжелом материальном положении.

Суд, заслушав ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В статьях 819, 820 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 на основании заявления последней заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 37,5% годовых, на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с погашением по графику задолженности ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Договором предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере, соответствующем стандартным процентным ставкам данного продукта (37,5 %), пени, начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50%, штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт в размере 4,9%, минимальная сумма 250 руб.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования. Перечисленные документы являются неотъемлемой частью договора, являются общедоступными и размещены на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка. Ознакомилась ФИО1 с данными документами при подписании заявления о заключении договора кредитования. Кроме того ФИО1 выразила согласие с правом банка вносить изменения в Типовые условия и правила в течение срока возврата кредита в порядке, предусмотренном Типовыми условиями и Правилами.

ФИО1 была уведомлена и согласна с тем, что банк: размещает текст договора КБО и Тарифы банка на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка; вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в договор КБО и тарифы банка при условии размещения их новой редакции не позднее 14 календарных дней до их вступления в силу; размещая таким образом измененные тарифы и измененный текст договора, КБО уведомляет об этих изменениях надлежащим образом. ФИО1 приняла на себя обязательство знакомиться с договором КБО и тарифами банка не реже одного раза в десять дней.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета усматривается, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет уплаты долга ФИО1 внесен в ДД.ММ.ГГГГ года, чего сама не отрицала в судебном заседании.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> коп., в числе которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке - <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных и неоплаченных процентов, неустойки обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было.

Вместе с тем, проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - 3 года. В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячными платежами.

В материалы гражданского дела представлен график платежей, в соответствии с которым производится погашение задолженности по кредитному договору.

Как видно из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ПАО КБ «Восточный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Предъявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которым начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа составляет менее 6 месяцев, то он подлежит удлинению на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего на день обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек по платежам: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока банком не представлено. Обстоятельств, указывающих на перерыв либо приостановление срока исковой давности, по делу не установлено.

Учитывая изложенное к взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в числе которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> коп. (сумма остатка основного долга по графику гашения на ДД.ММ.ГГГГ в графике гашения кредита); задолженность по процентам – <данные изъяты> коп. (начислено процентов в расчете требований по уплате процентов за пользование кредитными средствами с платежа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Задолженность по неустойке составит <данные изъяты> коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При обсуждении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает положение ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии заемщик не производил платежи по погашению суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

С учетом применения срока исковой давности размер начисленной неустойки составляет <данные изъяты> коп. при взысканном судом основном долге <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, длительность необращения кредитора за взысканием задолженности в судебном порядке, что способствовало увеличению размера неустойки, исходя из требований соразмерности, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения заявленной истцом неустойки по основному долгу с 37,5% до 20 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

При включении в предоставленную в материалы дела истцом формулу расчета начисления неустойки 20% вместо 37,5% неустойка составит <данные изъяты> коп.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, будет соответствовать требованиям соразмерности.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не лишает истца его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» признаны обоснованными частично в сумме <данные изъяты> коп., что составляет 89,09 % от предъявленной к взысканию суммы (<данные изъяты> коп. от <данные изъяты> коп.).

Ответчику надлежит возместить истцу государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (89,09 % от <данные изъяты> коп.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 85645 руб. 60 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 29045 руб. 64 коп., задолженность по неустойке в размере 43985 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4828 руб. 21 коп., а всего 163505 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения (28 сентября 2018 года).

Председательствующий И.В.Ерохина