Приговор № 1-805/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-805/2017

к делу №1-805-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 19 сентября 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карповой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.02.2014 года Таганрогским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 02.09.2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 00 часов 02 минуты до 02 часов 40 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь возле квартиры <адрес> в <адрес>, арендуемой Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, выломал накладной замок, установленный на входной двери указанной квартиры. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, через открытую входную дверь прошел внутрь квартиры – жилище Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в нее, где, из правого бокового кармана куртки, находящейся в шифоньере, который расположен в зальной комнате, вышеуказанной квартиры, умышленно, <данные изъяты> похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего, ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется явка с повинной, на следующий день после совершения преступления возместил ущерб потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы. ФИО1 положительно характеризуется. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление под воздействием алкоголя.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытия и расследования преступления, добровольного возмещение имущественного ущерба, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 19 сентября 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: замок <данные изъяты> (л.д. 89), – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко