Решение № 2-5525/2025 2-5525/2025~М-3697/2025 М-3697/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5525/2025

Дело № 2-5525/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007390-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО1, по доверенности от 24.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что в апреле 2025 гола истец нашел на интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах и услуга «Авито» объявление «Ремонт квартир и домов под ключ», позвонив по номеру, указанному в объявлении на связь с истцом вышел мужчина по имени А.. Дальнейшее общение с ним было по номеру №. После обсуждения всех необходимых условий с ответчиком, его предложение устроило истца и 20.04.2025 между истцом и ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязался произвести строительно-отделочные работы по адресу: <адрес>. Цена договора составила 350 000 руб. За время работы истцом переведено на расчетный счет на имя ответчика сумма в размере 252 000 в счет оплаты услуг, работ, а также сумма 199 872 руб. на стройматериалы. В начале мая 2025 истец пришел в указанную квартиру, для проверки процесса строительно-отделочных работ и обнаружила, что ремонт сделан очень плохо, что выражалось в криво приклеенных обоях, разно размерности стыков плитки в ванной комнате, ламината в комнатах и других недостатках. Для определения стоимости недостатков истец обратилась к эксперту ИП ФИО4, заключив договор оказания услуг № № от 15.05.2025. Стоимость услуг по данному договору составила 35 000 руб. 04.06.2025 ответчик получил уведомление для участия в осмотре 11.06.2025 квартиры с привлечением специалиста для определения наличия недостатков и истец попросила его прекратить работу, забрав ключи от квартиры до выяснения всех обстоятельств. В назначенное время ответчик не пришел, представителя не направил, в связи с чем, осмотр был произведен без его участия. Согласно заключения эксперта № № от 16.06.2025 в квартире истца имеются недостатки строительных, отделочных работ, возникшие в результате некачественного выполнения подрядчиком строительных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в квартире № № по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы составила 245 189 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить сумму 245 189 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, а также расходов на проведение экспертизы в размере 35 000 руб., но данная претензия возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера в размере 245 189 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, за период 15.08.2025 по 18.08.2025 в размере 22 067,01 руб. или 7 355, 67 руб. в день, с дальнейшим начислением за каждый день просрочки, начиная с 19.08.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в судебное заседание представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что в апреле 2024 года выложила объявление на сайте «Авито», просила отремонтировать санузел, ей написал человек, сказал, что делает ремонт только под ключ, они встретились, и он уговорил сделать ремонт под ключ. Ответчик закупал стройматериалы, присылал ей чеки, она оплачивала. Прийти посмотреть на ремонт она не могла, так как у нее напряженная работа. Когда пришла принимать ремонт, то увидела, что работники все испортили, мусор не вывезли, и истец решила, что не будет с ними сотрудничать. Истец указала конкретно, что ей не устраивает, ответчик начал на нее повышать голос. За всю работу они договорились на сумму 350 000 руб., она оплатила ответчику 252 000 руб., стройматериалы стоили 199 000 руб. С ответчиком она связывалась по телефону + <***>, а также общались в соцсети Ватсап и Телеграмм.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддерживает доводы искового заявления, просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя в судебное заседание не направил, ходатайства и возражения не представил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(п.2).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5).

Из материалов дела судом установлено, следующее.

20.04.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор подряда, согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательства произвести строительно-отделочные работы по адресу: <адрес>. (л.д. 42-44).

Согласно п. 3.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему договору определена в Приложении № и дополнении к нему. Общая стоимость работ является твердой и увеличению не подлежит. Расчет с Подрядчиком производится: после подписания договора вносится аванс в размере 40% от общей стоимости работ, указанной в Приложении 1, остальное по выполненной работе, указанной в Приложении 1.

Согласно расчетной сметной стоимости работ (Приложение №) стоимость услуг по договору подряда составила 350 000 руб. (л.д.45).

В п. 4.1. Договора указано, что Подрядчик обязуется выполнить работы, изложенные в Приложении 1 настоящего договора и сдать их результат Заказчику в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора, Подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме, о чем предварительно уведомляет заказчика. Стороны подписывают Акт выполненных работ при отсутствии у Заказчика замечаний к качеству и объему их выполнения. (п.5.2.).

Согласно п. 6.1. Договора, за нарушение сроков начала и окончания работ, и сроков устранения недостатков Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% об общей стоимости работ, изложенной в п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки. В случае нарушения окончательного срока оплаты, заказчик уплачивает Подрядчику неустойку, в размере 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа. (п.6.2.). При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (п.6.3).

Истец обязательства по договору исполнила, перечислила ответчику денежные средства в размере 252 000 руб. в счет оплаты работ по договору, 199 872 руб. на стройматериалы. Факт оплаты денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д.130-142).

Согласно искового заявления, в начале мая 2025 истец пришла в квартиру принимать работы и обнаружила обязательства подрядчиком исполнены ненадлежащим образом.

Для определения стоимости недостатков в квартире, истец обратилась эксперту ИП ФИО4, заключив Договор оказания услуг № № от 15.05.2025.

Истец направила в адрес ответчика Уведомление (л.д.46) об осмотре квартиры специалистом, однако ответчик на осмотр не явился.

Согласно Экспертного заключения № № от 16.06.2025, в квартире № № в многоквартирном жилом <адрес> имеются недостатки строительных отделочных работ, возникшие в результате некачественного выполнения подрядчикам строительных работ (производственные недостатки). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков в квартире составляет 245 189,99 руб.

11.07.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором №, однако ФИО3 претензию не получил, конверт вернутся отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.115).

Оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела, относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, кроме того они согласуются с пояснениями представителя истца и изложенной позицией истца в исковом заявлении.

Ответчик выполнил работы по договору подряда ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста, который не оспорен ответчиком. Акт сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренный п.5.2. Договора между сторонами не подписан, признаков злоупотребления правами судом в действиях истца не установлено. На основании изложенного истец, в силу закона, имеет право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения недостатков судом принимается в размере 245 189 руб., определенном с учетом необходимости устранения всех выявленных недостатков производственного характера.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка (пеня) по неисполненному ответчиком договору за нарушение сроков окончания работ определяется исходя из следующего расчета за период с 15.08.2025 (возврат отправителю претензии из-за истечения срока хранения) – 27.11.2025 (дата вынесения решения суда) (105 дней): 252 000 руб. (цена договора) х 3% х 105 = 793 800 руб., и в силу положений подп. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цену заказа, следовательно, неустойка подлежит уменьшению до 252 000 руб. Оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется.

Относительно начисления неустойки ответчик возражений не представил.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в связи с установленным нарушением прав потребителя в сумме 5 000 рублей, данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, оснований для иного размера судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 251 094,50 руб., из расчета: (245 189 руб. +252 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% и подлежит взыскании в ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 35 000 руб. Расходы подтверждаются Договором оказания услуг № № от 15.05.2025 (л.д.47-49), Актом о сдаче-приемке выполненных работ № № от 16.06.2025 (л.д.50), справкой по операции на сумму 15 000 руб. (операция совершена 20.05.2025), справкой по операции на сумму 10 000 руб. (операция совершена 28.05.2025), чеком по операции от 11.06.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д.51, 52, 53).

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности. Следовательно, расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в размере 35 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 929,73 руб. (14 929,72 руб.- за имущественные требования, 3 000 руб. -за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5714 №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5721 №) денежные средства в размере 245 189 руб., неустойку в размере 252 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 251 094 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5714 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 929 руб. 73 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025

Подлинное решение находится в деле № № 2-5525/2025

УИД 59RS0007-01-2025-007390-89

Свердловского районного суда города Перми