Решение № 2А-728/2018 2А-728/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-728/2018

Дело № 2а-728/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 21 сентября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием представителя административного истца –

Отдела МВД России по Топкинскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Топки Евстигнеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по административному иску Отдела МВД России по Топкинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по Топкинскому району (далее ОМВД России по Топкинскому району) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 является лицом, подпадающим под административный надзор, поскольку имеет непогашенную судимость, в течении года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ просят суд установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком 1 год и также установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Помощник прокурора г. Топки Евстигнеева О.В. поддержала требования административного истца.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против заявленных требований, при этом пояснил, что не имеет регистрации по месту жительства и не имеет постоянного места жительства.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных, в том числе п. 2 части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость и совершившего в течении года два и более административных правонарушения, в том числе, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, не возражавшего против завяленных исковых требований, помощника прокурора г. Топки, поддержавшего требования административного истца, установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания по приговору Топкинского городского суда от 21.09.2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым также учтены наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Топкинского городского суда от 06.08.2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым, в свою очередь, учтено наказание также и по приговору Топкинского городского суда от 26.05.2010 года, в том числе, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. « в » ч. 3 ст. 86 УК РФ указанная выше судимость по приговору от 26.05.2010 года в отношении ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В период непогашенной судимости ФИО2 дважды совершил административные правонарушения и был привлечен за это к административной ответственности 20.06.2018 года по ст. 6.24 КоАП РФ (правонарушение от 17.05.2018 года) к административному штрафу в 500 рублей и 07.06.2018 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (правонарушение от 06.06.2018 года) к административному аресту сроком на 1 сутки.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2, имея непогашенную судимость, после отбытия наказания, при наличии рецидива преступлений, дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье и общественную нравственность, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ требование административного истца об установлении ФИО2 административного надзора является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 4 данного Закона, суд считает, что требования административного истца об установлении ФИО2, ограничений при административном надзоре в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, подлежащими удовлетворению.

Также суд считает подлежащим удовлетворению административный иск в части установления срока административного надзора, а именно, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Закона, на срок один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Отдела МВД России по Топкинскому району удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 год.

Установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять с момента вступления данного решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия, которая подается через суд, принявший решение.

Председательствующий

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

....