Постановление № 5-142/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-142/2017

Дело № 5-142/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2017 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2017 года в Корсаковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Из материалов дела следует, что 16 июня 2017 года в 14 часов 30 минут Сахалинского времени инспекторской группой Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области при проведении рейда по государственному контролю за соблюдением правил рыболовства в территориальном море Охотского моря ( 1,5 километра севернее устья <адрес> на удалении 1 метров от берега вглубь моря) обнаружен гражданин ФИО1, который осуществлял добычу рыбы лососевых пород - симы, без путевки, запрещенным орудием лова- ставной сетью. При осмотре было обнаружено 4 особи рыбы лососевой породы. Во время осмотра ФИО1 документов на право добычи водных биологических ресурсов предоставить не смог.

В ходе разбирательства было установлено, что обнаруженные водные биологические ресурсы относятся к виду «Сима» - 4 особи, из них 3– самки, 1 – самец.

Таким образом, ФИО1 в нарушение установленных правил осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в рамках любительского рыболовства без путевки на добычу водных биологических ресурсов, чем нарушил п.п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 385 от 21.10.2013 г., тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При рассмотрении административного материала ФИО1 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании присутствовали представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Сахалинской области» старший государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов А., действующий на основании доверенности от 02 января 2017 г. № и государственный участковый инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов В., просили привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, поскольку событие и состав вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении наказания ФИО1 просили учесть полное признание вины в совершенном административном правонарушении, а также оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Суд, в соответсвии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО1, выслушав старшего государственного А., государственного участкового инспектора В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Статьёй 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определено понятие рыболовства, к которым, в том числе, относится любительское и спортивное рыболовство и представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях.

Согласно ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 1 указанного закона рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Исходя из положений п. 57 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 г. № 385, граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства.

В соответствии с пунктами 66, 66.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, во внутренних морских водах и в территориальном море Восточно-Сахалинской, Западно-Сахалинской подзонах.

Пунктом 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2017 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (л.д. 171-174);

- объяснением ФИО1 от 16 июня 2017 года, согласно которому 16 июня 2017 года последний приехав на побережье Охотского моря, с целью вылова рыбы сетью, для личных нужд. С помощью ставной сети, добыл 4 особи симы, из них 1 самец и 3 самки. Разрешение на добычу водных биологических ресурсов не имеет (л.д. 5);

- протокол об изъятии вещей и документов от 16 июня 2017 года, согласно которому инспектор В. в присутствии, заместителя начальника Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Г., инспектора Д. произвел изъятие: болотных резиновых сапог темно-зеленного цвета, сети ставной, заводского производства (длина 15 метров, высота 2 метра, ячея 45х45); водных биологических ресурсов - 4 особи симы(л.д. 12-13);

- актом осмотра водных биологических ресурсов от 26 июня 2017 года, в соответствии с которым специалистом-ихтиологом были осмотрены водные биологические ресурсы, изъятые 16 июня 2017 года у гражданина ФИО1 государственным инспектором В. и зафиксированы 4 особи симы, из них 1 самец и 3 самки, общий вес без икры 3,65 кг, вес икры (6 ястыков) 0,1 кг (л.д. 30-31);

- актом приема-передачи изъятых вещей на хранение, согласно которому инспектор В. передал начальнику склада Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области Е. сапоги болотные, резиновые, темно-зеленного цвета(л.д. 46);

- экспертное заключение №, выполненное ООО «Региональное агентство независимой оценки», согласно которому стоимость симы-сырца составляет 174,73 руб./кг, икры симы-сырец 779,53 руб./кг (л.д. 139-170);

- расчет ущерба, согласно которому административным правонарушением, совершенным ФИО1, водным биологическим ресурсам был причинен ущерб в размере 4 060 рублей (л.д. 38).

Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к устанавливаемому событию, собраны уполномоченными должностными лицами, согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований.

Совокупностью исследованных материалов дела подтверждается, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Предметом правонарушения является сима в количестве 4 особи симы, из них 1 самец и 3 самки, общим весом 3.75 кг.

Согласно экспертному заключению стоимость сырца симы на 16.06.2017 года составляет 174,73 руб./кг.

Таким образом, стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составит 655 рублей 23 копейки (3.75 кг. х 174.73 руб.).

При назначении наказания суд учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, впервые совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, наличие постоянного места жительства, полное признание вины в совершенном административном правонарушении. Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 4 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи, с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде минимального административного штрафа в размере 1/2 стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 и п.п. 1,2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, а также, должны быть решены вопросы об изъятых вещах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ст. 26.6 КоАП РФ установлено, что под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении были изъяты: резиновые болотные сапоги, темно-зеленного цвета, водные биологические ресурсы- сима, в количестве 4 штук,сеть ставная (длина 15 м, высота 2 м, ячея 45х45 мм, полотно серого цвета, подборы: нижняя черно-зеленного цвета, верхняя черно-синего цвета), хранящиеся на складе Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области.

Согласно части 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу п. 13(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 либо частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. При этом материалы дела об административном правонарушении должны содержать расчет размера причиненного ущерба, произведенный в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании ФИО1 участия не принимал, рассчитанный административным органом ущерб в размере 2 654 рубля не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе в исключительной экономической зоне Российской Федерации и запасов анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724), составленный расчет ущерба на сумму 4 060 рублей в адрес ФИО1 не направлялся, сведения о том, что ФИО1 согласен на возмещение имущественного ущерба в размере 4 060 рублей у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии спора о возмещении имущественного ущерба, который должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 327 (триста двадцать семь) рублей 61 копейка.

Получатель – Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, адрес 693000, <...>) л/с <***> ИНН <***>, КПП 650101001, р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64701000001, КБК 18911613000017000140, наименование платежа – штраф.

По вступлении в законную силу постановления, изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов от 16 июня 2017 года, хранящиеся на складах в ГХТГ Службы в г.Корсакове и в Корсаковской ГЗИ ПУ ФСБ России по Сахалинской области:

- резиновые болотные сапоги, темно-зеленного цвета – вернуть законному владельцу ФИО1;

- водные биологические ресурсы (сима в количестве 4 штук (1 самец и 3 самки)), сеть ставную (длина 15 м, высота 2 м, ячея 45х45 мм, полотно серого цвета, подборы: нижняя черно-зеленного цвета, верхняя черно-синего цвета) - уничтожить.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, подвергнутым административному наказанию, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик