Решение № 2-1495/2018 2-1495/2018~М-1300/2018 М-1300/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1495/2018

Дело № 2-1495/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 сентября 2018 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Спицыной А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Прокопьевска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – <...>, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. Требования обосновывают тем, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 04.06.2010 года. В 2015 году в квартире самовольно произведена перепланировка: демонтирована санитарная кабина, объединен туалет с ванной, выполнены перегородки с дверным проемом для санузла из гипсокартона, демонтирован встроенный шкаф из ДВП в коридоре, демонтирована кладовая. Согласно акту Государственной жилищной инспекции Кемеровской области установлено: после выполненных работ по перепланировке, трещин, прогибов и иных нарушений конструкций, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиями и пригодны для постоянного проживания. Таким образом, произведенная ими перепланировка в квартире не нарушает прав и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали требования в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевский отдел, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, общей площадью <...> кв.м. (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4-5 ), на основании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2010 года (л.д.6).

По данным справки <...> ГП КО «Центра технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал <...> БТИ <...> на квартиру расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск <...> общая площадь помещения составляет <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. (л.д.7), что также подтверждается поэтажным планом (л.д.9).

Как следует из заключения технического обследования <...> о состоянии строительных конструкций <...> после перепланировки, расположенной по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...>, составленного ООО «Ампир», установлено, что перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность строительных конструкций. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительные нормы соблюдены, конструкции квартиры, соответствуют требованиям санитарных, гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории РФ. Квартира пригодна к использованию по целевому назначению, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не ущемляет прав третьих лиц (л.д.11-24).

В соответствии с актом проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий ГЖИ <...> от 27.07.2018 года, установлено, что после выполненных работ по перепланировке трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания (л.д.10).

В данном случае истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд считает возможным сохранить <...> расположенную по адресу: Кемеровская область, г.Прокопьевск, <...> в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <...> в г.Прокопьевске, Кемеровской области находящуюся в собственности ФИО1 и ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры от 04.06.2010 года в перепланированном состоянии общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>