Решение № 2-188/2022 2-188/2022(2-2478/2021;)~М-2296/2021 2-2478/2021 М-2296/2021 от 24 февраля 2022 г. по делу № 2-188/2022

Дело № 2-188/2022

УИД 75RS0025-01-2021-003660-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года город Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2 обратился в суд с названым иском, указав что, 27.06.2018 между сторонами был заключен кредитный договор <***> на сумму 354 819,00 рублей сроком на 60 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.11.2021 составила 280 628,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 206 014,09 рублей, просроченные проценты – 72 518,78 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1 156,50 рублей, неустойка за просроченные проценты – 939,03 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № <***> от 27.06.2018, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 280 628,40 рублей, государственную пошлину в размере 6 006,28 рублей.

Истец ПАО Сбербанк надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался по адресу регистрации, а также по адресу, указанному при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого заемщику предоставлены банком денежные средства в сумме 354 819,00 рублей под 15,9% процентов годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно осуществляется заемщиком аннуитентными платежами в размере 8 609,67 рублей.

ФИО1 ознакомлен и согласился с условиями кредитования, что подтверждено его подписью.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

27.06.2018 ПАО Сбербанк во исполнение обязательств по кредитному договору <***> перечислило заемщику 354 819,00 рублей, что нашло подтверждение выпиской по лицевому счету заемщика.

ФИО1 в свою очередь, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 14.09.2021 судебный приказ № 2-1932/2020 в отношении ФИО1 отменен по заявлению должника, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 354 819 рублей, в том числе: 206 014,09 рублей - просроченный основной долг, 72 518,78 рублей - просроченные проценты, 1 156,50 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 939,03 рублей - неустойка за просроченные проценты.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, находя его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом и приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

12.11.2021 истцом направлено требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, с указанием, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 12.12.2021. обращено внимание заемщика, что в случае неисполнения требования, банк обратиться за судебной защитой, в том числе с целью расторжения договора. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ввиду существенного нарушения ФИО1 условий кредитного договора, выражающегося в неисполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, нерегулярном и в недостаточном размере внесении платежей по кредиту, вследствие чего кредитор лишен возможности получать то, на что мог рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 6 006,28 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 006,28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.06.2018, заключенный между акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2018 за период с 28.09.2019 по 18.11.2021 в сумме 280 628,40 рублей, из которых: 206 014,09 рублей - просроченный основной долг, 72 518,78 рублей - просроченные проценты, 1 156,50 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 939,03 рублей - неустойка за просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 006,28 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 03.03.2022