Апелляционное определение № 33-3624/2025 от 22 декабря 2025 г.

Председательствующий по делу Дело №33-3624/2025

судья Шагеева О.В.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-230/2025,

УИД 75RS0011-01-2025-000192-22)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В.,

судей Трифонова В.А., Никитиной Т.П.,

при секретаре Цыржиевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 23 декабря 2025 года гражданское дело по иску прокурора Каларского района в интересах ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО2

на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора Каларского района в интересах ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края удовлетворить частично.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить ФИО1 и членам её семьи ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее <данные изъяты> кв. метров общей площади.

В остальной части исковых требований, в том числе к ответчику Правительству Забайкальского края, отказать.

у с т а н о в и л а:

прокурор Каларского района Забайкальского края, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что <Дата> между администрацией городского поселения «Новочарское» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом по указанному адресу <Дата> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 №124 со сроком расселения до 01.12.2024. Вместе с тем, по состоянию на май 2025 года дом не расселен, а в феврале 2025 года он был уничтожен пожаром. ФИО1 не обеспечена другим жилым помещением. С учетом изложенного прокурор просил суд обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить ФИО1 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 101,2 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, в черте пгт.Новая Чара Каларского муниципального округа Забайкальского края (т.1 л.д.2-7).

Определением судьи от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО3 (т.1 л.д.57-59).

Протокольным определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Забайкальского края (т.1 л.д.211-213).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.215-223).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО2 просит решение суда отменить. Полагает, что наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма. Семья ФИО6 не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не относится к категории малоимущих граждан, фактически не проживает на территории Каларского муниципального округа Забайкальского края. При таких обстоятельствах у семьи ФИО1 отсутствуют основания для получения жилого помещения вне очереди по договору социального найма (т.1 л.д.235-236).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д.1).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Каларского района Нимаев Б.Б. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения (т.2 л.д.9-11).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края Жамбалова А.Д., представитель ответчика Правительства Забайкальского края и третьего лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края ФИО7 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Материальный истец ФИО1, ответчик администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, третьи лица ФИО8 и ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <Дата> между администрацией городского поселения «Новочарское» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО9, <Дата> года рождения (дочь), ФИО3, <Дата> года рождения (сын), ФИО10, <Дата> года рождения (сын) (т.1 л.д.39-42).

Согласно справке от <Дата>, выданной Новочарской городской администрацией, в квартире по адресу: <адрес>, пгт.Новая Чара, <адрес><Дата> по настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, её дочь ФИО9 и сыновья ФИО3, ФИО10 (л.д.38).

Заключением межведомственной комиссии № от <Дата> шестиквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан ветхим, в связи с высоким уровнем физического износа, более 60% в процессе эксплуатации (т.1 л.д.54-55).

Согласно экспертному заключению № от <Дата>, составленному ООО «ЗабКСГ», техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес> оценено как аварийное; проведение восстановительных работ технически невозможно и нецелесообразно, совокупность выявленных дефектов, фактический моральный и физический жилого дома позволяет отнести его к категории аварийных зданий и непригодных для проживания людей (т.1 л.д.11-36).

Заключением межведомственной комиссии № от <Дата> выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу в связи с высоким износом – 81% в процессе его эксплуатации (т.1 л.д.124 оборот-125).

Постановлением городского поселения «Новочарское» от <Дата> жилой дом по адресу: <адрес> признан не пригодным для проживания и аварийным, установлен срок для отселения и сноса дома до <Дата> (т.1 л.д.122).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> № от <Дата> с планируемой датой окончания переселения <Дата>.

По информации администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края от <Дата> семья ФИО1 включена в список переселяемых из аварийного жилищного фонда по вышеназванной Региональной адресной программе, по состоянию на <Дата> она значится в очереди под № (т.1 л.д.180).

Справкой ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от <Дата> подтверждается, что вышеназванное жилое помещение повреждено в результате пожара <Дата> (т.1 л.д.37).

Записью акта о заключении брака от <Дата> подтверждается, что в связи с вступлением в брак ФИО9 присвоена фамилия ФИО8 (т.1 л.д.81).

Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <Дата> ФИО1, ФИО9, ФИО3, ФИО4 не имеют зарегистрированных прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации (т.1 л.д.л.д.113-116).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата> подтверждается, что ФИО8 с <Дата> принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером 22:63:040124:289, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <Дата> (т.1 л.д.117).

Из возражений администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края на исковое заявление следует, что многоквартирный жилой <адрес><адрес> признан аварийным, подлежащим сносу и включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы. Семья ФИО1 включена в Перечень жителей Каларского муниципального округа, переселяемых из аварийного жилищного фонда по Региональной адресной программе <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, по состоянию на <Дата> значится в очереди №. <Дата> вышеуказанный жилой дом был уничтожен в результате пожара, однако на момент пожара семья И-вых в указанном жилом помещении не проживала, фактические выехала в <адрес> на постоянное место жительства с 2019 года. В случае предоставления во внеочередном порядке жилья ФИО1 будут нарушены права граждан, состоящих в вышеуказанной программе, дома которых были уничтожены в результате пожаров ранее (т.1 л.д.120-121).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 49, 51, 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также правовой позицией, изложенной Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, исходил из того, что жилой дом по адресу: <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, был уничтожен пожаром <Дата>. При этом, решение о сносе вышеназванного дома в виду его опасности для проживания было принято до уничтожения его пожаром. Судом установлено, что ответчик не предпринимает мер к переселению ФИО1 и её семьи из аварийного жилья, несмотря на то, что истек срок как первоначально установленный срок отселения (31.12.2015), так срок переселения по Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы (01.12.2024). С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края обязанности по внеочередному предоставлению ФИО1 и членам её семьи ФИО3 и ФИО4 вне очереди жилого помещения по договору социального найма, размер которого должен быть равнозначным аварийному жилью и составлять не менее 87,5 кв.м, с учетом сведений о площади квартиры по техническому плану. При этом судом учтено, что в настоящее время ФИО11 обеспечена жилым помещением и членом семьи ФИО1 не является.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 – 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что семья ФИО1 не состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей, основанием для отмены решения суда служить не могут.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 №57-КГ18-16.

Из материалов дела следует, что материальный истец ФИО1, являющаяся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, и члены её семьи в связи с признанием <Дата> многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу состоят на учете в целях переселения по Региональной адресной программе Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, однако не расселены по ней в установленный срок до <Дата>, при этом, многоквартирный дом уничтожен пожаром <Дата>. Администрацией Каларского муниципального округа Забайкальского края не выявлено оснований для снятия семьи ФИО1 с учета в целях переселения, она значится в Перечне жителей Каларского муниципального округа, переселяемых из аварийного жилищного фонда под №.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, факты нахождения семьи истца на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и признания её малоимущей не относятся к числу юридически значимых обстоятельств по делу.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что семья ФИО1 не проживает на территории Каларского муниципального округа <адрес>, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается, что выезд семьи ФИО1 из занимаемого по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> носил вынужденный и временный характер, был обусловлен невозможностью проживания в аварийном жилом помещении, представляющем опасность для проживающих, что подтверждается экспертным заключением ООО «ЗабКСГ» № от <Дата>. При этом, временно проживая у своих родственников в <адрес> семья ФИО1 сохраняет регистрационный учет в аварийном жилом помещении в пгт.Новая Чара.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований прокурора о возложении обязанности по внеочередному предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий: Кардаш В.В.

Судьи: Трифонов В.А.

Никитина Т.П.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <Дата>.