Постановление № 1-48/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Миасское 27 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Дриманова М.В., потерпевшей М.О.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стафеева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, проживающего в <адрес>;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в том, что в Дата, точное время не установлено, находящегося около <адрес>, возник корыстный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, Дата около 18 часов, в <адрес> ввел в заблуждение К.А.А. и С.М.А., относительно своего преступного умысла, предложив оказать ему помощь, а именно погрузить мотоцикл в кузов автомобиля ГАЗ 33022-0000350, с государственным регистрационным знаком №. Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, с целью хищения, из корыстных побуждений, совместно с К.А.А. и С.М.А., которых ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, на автомобиле ГАЗ 33022-0000350, с государственным регистрационным знаком № приехал к <адрес>, достоверно зная, что около <адрес> указанного дома находится мотоцикл «ИЖ Юпитер 3» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий М.О.А.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, попросил К.А.А. и С.М.А., которых ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, погрузить в кузов указанного автомобиля мотоцикл «ИЖ Юпитер-3» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака. После чего, погрузив мотоцикл «ИЖ Юпитер 3» с боковым прицепом в кузов автомобиля ГАЗ 33022-0000350, с государственным регистрационным знаком №, ФИО1 совместно с лицами, которых ввел в заблуждение относительно своего преступного умысла, скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил мотоцикл «ИЖ Юпитер 3» с боковым прицепом, без государственного регистрационного знака, принадлежащий М.О.А., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей М.О.А. поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела. Защитник Стафеев С.И. данное ходатайство поддержал, просил дело прекратить, так как имеются основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель по данному ходатайству возражает, указав, что прекращение дела не будет соответствовать целям правосудия, исправлению лица, совершившего преступление.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовно дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в преступлении средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая его прощает, они примирились, потерпевшая просит прекратить дело, подсудимый согласен с прекращением дела, потому суд считает уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в прекращении уголовного дела, потому судом не принимаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Освободить М.О.А. от обязанности по хранению переданного ей вещественного доказательства по данному уголовному делу – мотоцикла ИЖ «Юпитер-3» с боковым прицепом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.В.Клепинина.