Решение № 2-734/2017 2-734/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-734/2017

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . <. . .>

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/2017 по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по предоставлению ответа на претензию с нарушением установленного срока, признании незаконными действий по предъявлению счетов на оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчёт потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды, признании незаконными действий по предъявлению счетов по индивидуальному прибору учета электроэнергии, рассчитанных из норматива потребления коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании незаконными действий по предоставлению ответа на претензию с нарушением установленного срока, признании незаконными действий по предъявлению счетов на оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, возложении обязанности произвести перерасчёт потреблённой электроэнергии на общедомовые нужды, признании незаконными действий по предъявлению счетов по индивидуальному прибору учета электроэнергии, рассчитанных из норматива потребления коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Истец мотивирует требования тем, что является собственником <. . .>, расположенной в <. . .><. . .><. . .>. . . . она обратилась к ответчику с требованием предоставить помесячный подробный расчёт платежей на потребленную электроэнергию в марте и апреле . . .. Ответ на обращение получила . . .. Просит признать незаконными действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», выразившиеся в нарушении установленного срока ответа на обращение. Начиная с . . . года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляло счета на оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды. Истец считает данные действия незаконными, поскольку действующее законодательство предусматривает внесение оплаты за коммунальные услуги, в том числе и плату за электроэнергию на общедомовые нужды в управляющую организацию, которой является ОАО «Полевская коммунальная компания». Решения общего собрания дома о внесении оплаты напрямую ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не принималось. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, а не исполнителем коммунальной услуги электроснабжения, поэтому правом на выставление счета на потребление электроэнергии на общедомовые нужды не наделено. Просит признать действия ответчика по предоставлению счетов на оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды, незаконными, обязать ответчика произвести перерасчёт и исключить суммы, представленные к оплате за общедомовые нужды с момента выставления счетов. Несмотря на то, что истец передавала показания индивидуального прибора учета электроэнергии в управляющую организацию, а та в свою очередь в адрес ответчика, ответчик производил начисление платы за электроэнергию . . . аналитическим методом, просит признать незаконными действия по предъявлению счетов по индивидуальному прибору учета электроэнергии, рассчитанных из норматива потребления коммунальных услуг, обязать произвести перерасчет за потребленную электроэнергию по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии за период с . . .. Взыскать с ответчика 3 000 рублей в счёт компенсации причинённого ей морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Полевская коммунальная компания» (далее ОАО «ПКК»).

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 иск и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что срок рассмотрения обращения истца ОАО «Энергосбыт Плюс» не нарушен, обращение поступило . . . и в этот же день истцу представлена выписка по счетам и оплате абонента за период с . . . по . . .. Из выписки видно, что в . . . счет выставлен по средним показаниям – аналитический, в апреле . . . счет выставлен по средним показаниям, затем сделан перерасчет. Начисление истцу за электроэнергию по индивидуальному прибору учета производилось . . . по средним показаниям, так как истец не передавала показания индивидуального прибора учета электроэнергии. В настоящее время истцу произведен перерасчет в полном объеме. Между ОАО «Энергосбыт Плюс» и ОАО «ПКК» в период с . . . отсутствовал договор электроснабжения МКД по <. . .>, то в соответствии с п.14-17 Правил № ресурсоснабжающая организация являлась исполнителем коммунальных услуг и имела право выставлять счета на оплату поставленных услуг. Электроэнергия была поставлена, истец ею пользовалась, поэтому она обязана была оплатить эту услугу. ОАО «ПКК» начисление оплаты за электроэнергию за ОДН в указанный период не производило. Оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется, поскольку факт виновности действий ответчика истцом не доказан. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО4 с иском согласилась частично. Пояснила, что ФИО1 в адрес ОАО «ПКК» ежемесячно с . . . передавала показания индивидуального прибора учета электроэнергии, которые ОАО «ПКК» ежемесячно передавало по электронному адресу, а затем почтой в адрес ОАО «Энергосбыт Плюс». ОАО «Энергосбыт Плюс» не является исполнителем коммунальных услуг, поэтому правила № на них не распространяются. Подробный расчет на претензию истца ответчиком предоставлен, она расписалась в его получении. Ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, произвел перерасчет. Решения общего собрания собственников дома о внесении платы за электроэнергию на ОДН в адрес ответчика не принималось. ОАО «ПКК» счета на оплату электроэнергии на ОДН за период . . . не выставляло, оплату не принимало. Моральный вред истцом не доказан. С . . . между ОАО «ПКК» и ОАО «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно копии договора передачи квартиры в собственность № от . . . (л.д.9), ФИО1 является собственником <. . .> в <. . .>.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

На основании ч.2 и 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закон РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от . . . № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Как видно из платёжных документов за . . . ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предоставляло истцу коммунальные услуги электроснабжения, рассчитывало и начисляло плату за предоставленные услуги.

Согласно претензии от . . . ФИО1 потребовала от ответчика предоставить подробный расчет начисленной суммы за потребленную электроэнергию в . . . в размере 2 090,19 рублей и апреле . . . в размере 1 814,94 рублей, заверенные подписью руководителя и печатью исполнителя (л.д.11).

На данной претензии имеется отметка о её получении ответчиком . . ..

На это обращение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу ФИО1 . . . предоставлена информация: счет и оплаты абонента за период с . . . по . . . (л.д. 47), которая получена истцом . . ., что подтверждается подписью ФИО1 и не оспаривается ею.

Кроме того, аналогичный полученному счет, направлен ответчиком в адрес истца . . . почтой.

Согласно пункту 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (подпункт "д");

Таким образом, судом установлено, что в день поступления претензии, ответчиком истцу вручена информация, запрашиваемая ею: счет и оплаты абонента за период с . . . по . . ..

В письме ответчика от . . . (л.д.12) в адрес истца, указано, что в ответ на ее обращение направляется расшифровка начислений по номеру договора. По факту обращения инициирован перерасчет.

Нарушений прав истца несвоевременным направлением ответа на претензию по почте суд не усматривает, поскольку счет, направленный истцу по почте аналогичен счету, полученному истцом у ответчика в день написания претензии - . . .. Несогласия с содержанием предоставленной по претензии информации истец не заявляла.

Доводы истца, представителя истца о фальсификации доказательство по делу суд не принимает во внимание. Содержание документа «Счет и оплаты абонента», полученного ФИО1 и представленного ответчиком в суд одинаковое, отсутствие печати на экземпляре, полученном истцом, не свидетельствует о подложности документа. Размер предъявленных к оплате платежей ФИО1, указанных в платежных документах с . . . по . . ., представленных ответчиком аналогичен размеру оплаты, указанной за аналогичный период в платежных документах предъявленных истцу, в связи с чем оснований для признания их подложными не установлено. Доводы ФИО1 о фальсификации ее подписи в ответе на претензию, голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно платежных документов за период с . . . (л.д.19-25, 51-72) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» предъявляло ФИО1 счета на оплату электроэнергии на ОДН.

Управляющей компанией домом № по <. . .> в <. . .> является ОАО «Полевская коммунальная компания», что подтверждается копий договора управления многоквартирным домом № от . . ..

В силу ч.7 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Часть 7.1 этой статьи предусматривает исключение, в силу которого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В силу ч.8 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

При этом, в силу п.12 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 17 Правил, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Из изложенного следует, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг с даты, указанной в решении общего собрания о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией

В силу п. 8 Правил исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 ЖК РФ).

Сторонами признано, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в период с . . . осуществляло начисление, направляло потребителям платёжные документы и принимало оплату за предоставление коммунальной услуги электроснабжения, в том числе и на общедомовые нужды.

Ответчиком не оспаривается, что в период с . . . управление многоквартирным домом № по <. . .> осуществляла управляющая организация – ОАО «Полевская коммунальная компания». Как пояснил представитель истца, представитель третьего лица и не оспорил представитель ответчика, общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не принималось, следовательно, действия ответчика по расчёту и взиманию платы за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, противоречат п. 17 Правил.

Из анализа действующего законодательства следует, что ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взимать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Возражения ответчика о том, что между ОАО «ПКК» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не был заключён договор энергоснабжения, следовательно, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» являлось исполнителем коммунальной услуги электроснабжения судом не принимаются, поскольку как было указано ранее, п.12 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации не даёт управляющей компании права отказать от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией, поэтому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» имело право в любой момент потребовать от ОАО «ПКК» заключения такого договора.

При таких обстоятельствах ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не имело право предъявлять истцу счета на оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о возложении на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчёт платы за общедомовые нужды с . . . по . . ., суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении этих требований по следующим основаниям.

Правилами перерасчёт размера платы за коммунальные услуги предусмотрен в двух случаях:

- в случае временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета;

- в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Такого основания как необоснованное начисление и взимание платы за коммунальные услуги в качестве основания перерасчёта платы за коммунальные услуги не имеется.

Учитывая, что плата за коммунальную услугу электроснабжение на общедомовые нужды причиталась не ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а ОАО «ПКК», денежные средства, оплаченные потребителем ответчику за эту услугу являются необоснованно полученными, и могут быть взысканы истцом в отдельном процессуальном порядке.

Согласно счета и оплаты абонента (л.д.13), квитанций (л.д. 15-25), с августа . . . по апрель . . . ОАО «Энергосбыт Плюс» осуществляло начисление платы истцу за электроэнергию по индивидуальному прибору учета аналитическим методом.

Из справки ОАО «ПКК» (л.д.10), сведений ОАО «ПКК» от . . . (л.д.114), объяснений представителя ОАО «ПКК» в судебном заседании, следует, что ОАО «Полевская коммунальная компания» в адрес ресурсоснабжающей организации в лице ОАО «Энергосбыт Плюс» ежемесячно до 26 числа осуществляет передачу реестра показаний по индивидуальным приборам учета электроэнергии МКД и актов по корректировкам показаний. Документы отправляются заказным письмом на юридический адрес ОАО «Энергосбыт Плюс», а также на электронные адреса представителей ОАО «Энергосбыт Плюс» в <. . .> и в <. . .>. ОАО «ПКК» показания индивидуального прибора учета ФИО1 . . . включительно, ежемесячно передавало в адрес ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из акта допуска в эксплуатацию приборов учета у потребителя от . . . (л.д.38), предоставленного ответчиком, в квартире истца установлен новый прибор учета электроэнергии, указаны показания старого прибора учета.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в нарушение ст.157 ЖК РФ, п.80 Правил, . . . включительно производился расчет платы за электроэнергию за жилое помещение истца не по показаниям прибора учета, соответственно требования истца о незаконности действий ответчика по предъявлению счетов по индивидуальному прибору учета электроэнергии, рассчитанных из норматива потребления коммунальных услуг за период . . ., подлежат удовлетворению.

Решением Полевского городского суда <. . .> от . . ., требования ФИО1 к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены частично, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязано произвести перерасчет платы за электроэнергию . . . в соответствии с показаниями ФИО1 Решение Полевского городского суда вступило в законную силу. В связи с чем, определением Полевского городского суда <. . .> от . . . производство по делу по иску ФИО1 в части возложения на ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчет за электроэнергию . . . в соответствии с показаниями прибора учета прекращено.

Поскольку ответчиком незаконно начислялась истцу плата за электроснабжение за период с . . ., исходя из норматива потребления, требования о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет подлежат удовлетворению за период с . . . включительно.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу в полном объеме произведен перерасчет платы за период с . . . по показаниям индивидуального прибора учета, материалами дела не подтвержден.

Так согласно счету и оплаты абонента, предоставленного ответчиком, истцу за период с августа 2016 года по январь 2017 года, с марта 2017 года по апрель 2017 года начислено по индивидуальному прибору учета - <данные изъяты>. В апреле, мае 2017 года сделан перерасчет в сумме <данные изъяты>, итого начислено <данные изъяты>.

Согласно показаний индивидуального прибора учета электроэнергии истца (л.д.10) с августа . . . года по январь . . . года потреблено по дневному тарифу –324 квт.ч., по ночному – 355 квт.ч.; за март, апрель 2017 года потреблено по дневному тарифу – 104 квт.ч, по ночному тарифу -120 квт.ч. Таким образом, истцу должно быть начислено по индивидуальному прибору учета по дневному тарифу – (324+104*3,8)=1 <данные изъяты> рублей, по ночному тарифу (355+120*1,79)=<данные изъяты> рублей, а всего должно быть начислено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком перерасчет платы по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии истца за период с августа . . . года по январь . . . года включительно, а также с марта . . . года по апрель . . . года включительно произведен не в полном объеме.

Согласно статье 15 Закон РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления от . . . № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ указал, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» допустило нарушение прав ФИО1 в части незаконного начисления и взимания платы за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды за период с . . . по . . ., незаконного начисления платы по индивидуальному прибору учета электроэнергии но нормативу за период с августа . . . года по апрель . . . года включительно, неполного перерасчета платы по индивидуальному прибору учета исходя из показаний прибора учета, следовательно, она имеет право на компенсацию причинённого ей морального вреда. Учитывая обстоятельства нарушения прав истца, принципы разумности и справедливости, соразмерной компенсацией нравственных страданий истца является денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от . . . N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценивая обоснованность требований о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что ФИО1 не заявлялось требование о выплате каких-либо денежных сумм, поэтому ответчик не мог в добровольном порядке выполнить требования потребителя. Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была в силу пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку четыре неимущественных исковые требования ФИО1 удовлетворены, государственная пошлина в размере <данные изъяты> за каждое неимущественное требование, а в общем размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет Полевского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать незаконными действия открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по предъявлению ФИО1 счетов на оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды за период с . . . по . . .;

признать незаконными действия открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» по предъявлению ФИО1 счетов по индивидуальному прибору учета электроэнергии за период . . . включительно, рассчитанных из норматива потребления коммунальных услуг;

обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести ФИО1 перерасчет стоимости коммунальных услуг в виде электроэнергии в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета за период <данные изъяты> включительно;

взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина