Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017~М-1138/2017 М-1138/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-1757/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело № 2-1757/2017
05 июля 2017 года
г.Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Угрюмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя по доверенности Ахиезер ФИО5 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 269 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора, Общими условиями кредитования истец обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме на <данные изъяты> месяцев, а ответчик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик получила денежные средства в размере 269 000,00 рублей, однако не надлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 166 800,86 рублей, в том числе: 135 676,52 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 26 546,84 рубля – сумма задолженности по уплате процентов, 4 577,50 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения графика платежей, банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование истца ответчиком не исполнено. На основании этого истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 800,86 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 536,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не известила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-8), в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 269 000,00 рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. С графиком платежей ФИО1 ознакомлена (л.д. 10-11).

Ответчиком факт получения кредита на указанных условиях не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 269 000,00 рублей, что подтверждается операциями по лицевому счету ответчика (л.д.12-14).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 20). Требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом цены иска (л.д. 6).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 166 800,86 рублей, в том числе: 135 676,52 рублей – сумма задолженности по возврату кредита, 26 546,84 рубля – сумма задолженности по уплате процентов, 4 577,50 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 166 800,86 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в установленном договором размере не вносит, что является существенным нарушением условий договора, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 536,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденной федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166800,86 рублей, из них: 135676,52 рублей – задолженность по кредиту, 26546,84 рублей – проценты за пользование кредитом, 4577,50 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 10536,02 рублей, всего взыскать: 177336 рублей 88 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 06.07.2017 года.

Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1757/2017 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Заочное решение вступило в законную силу «____»____________2017 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.