Апелляционное определение № 33А-1603/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33а-1603/2026

59RS0007-01-2025-005213-24

Судья Кивилева А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.03.2026 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Котельниковой Е.Р., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4495/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Пермской таможне, заместителю начальника Пермской таможни – начальнику службы ФИО2 о признании уведомления незаконным,

по апелляционной жалобе Пермской таможни на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.09.2025.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения представителей административного ответчика ФИО3, возражение представителя административного истца ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Пермской таможне (далее также таможенный орган) о признании уведомления № ** от 14.03.2025 незаконным.

В обоснование заявленных требований указывает, что 22.09.2023 на территорию РФ он ввез транспортное средство FORD MUSTANG ECPBOOST 2.3T, VIN **. Подтверждение о прибытии транспортного средства на территорию РФ № ** выдано 22.09.2023 Северо-Осетинской таможней.

13.11.2023 выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № ** и оформлен электронный паспорт транспортного средства № **.

29.01.2024 ему вручено уведомление о доплате утилизационного сбора, согласно которому транспортное средство предполагается к использованию для личных нужд, в связи с чем утилизационный сбор установлен в размере 5200 руб. При этом, названным уведомлением установлено, что в случае намерения продажи транспортного средства до истечения 12 месяцев с даты его ввоза, последнему следует доплатить утилизационный сбор в сумме 1273 800 руб.

02.02.2024 оформлен таможенный приходный ордер на сумму утилизационного сбора 5200 руб.

По истечении 12 месяцев с даты ввоза транспортного средства (17.10.2024) ФИО1 продал транспортное средство Д.

14.03.2025 в адрес административного истца поступило уведомление о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 2361000 руб.

С указанным уведомлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку таможенным органом применена редакция постановления Правительства, которая не подлежит применению к спорным правоотношениям, а именно уведомление от 14.03.2025 не соответствует постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 в редакции от 22.09.2023 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Помимо этого расчет утилизационного сбора в оспариваемом уведомлении выполнен неверно, а именно применен неверный коэффициент, который подлежит применению с даты оформления таможенного приходного ордера, а не с даты регистрации транспортного средства за новым собственником.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника таможни – начальник службы ФИО2 (л.д. 83-85).

Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным уведомление Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления Пермская таможня от 14.03.2025 № ** в части применения коэффициента расчета суммы утилизационного сбора, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в редакции от 13.09.2024.

В остальной части требования административного искового заявления ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик считает данное решение необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований.

Указывает, что в соответствии с пунктом 4 раздела I Перечня коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства FORD MUSTANG, VIN **, 2018 года выпуска составляет 118,31 - на дату совершения регистрационных действий на иное лицо, поскольку ФИО1 в таможенный орган не представлен новый расчет суммы утилизационного сбора в связи с отчуждением им спорного транспортного средства до истечении 12 месячного срока и утраты статуса «транспортного средства для личного пользования».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Пермского краевого суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ.

Частично удовлетворяя требования ФИО1 суд первой инстанции исходил из того что, что приведенный в уведомлении от 14.03.2025 коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, примененный в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1255 от 13.09.2024 с даты оформления транспортного средства за новым собственником (30.10.2024) является незаконным, поскольку 29.01.2024 административный истец обратился с заявлением об уплате утилизационного сбора за транспортное средство, ввезенное для личного пользования, произведя расчет суммы утилизационного сбора на дату подачи заявления, таким образом, и доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования, подлежит применению на дату подачи указанного заявления.

Отказывая в остальной части требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком на законных основаниях предъявлено ФИО1 требование о доплате утилизационного сбора, поскольку транспортное средство отчуждено до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении исковых требований полностью или в части принимается судом в случае признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии обязательной совокупности: если они не соответствуют нормативным правовым актам; нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

22.09.2023 ФИО1 осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации из Армении транспортного средства FORD MUSTANG ECPBOOST 2.3T, VIN **, приобретенного по договору купли-продажи от 21.09.2023 у Н. (л.д. 13, 63об.).

13.11.2023 на вышеуказанное транспортное средство получено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее – СБКТС) и в этот же день выдан электронный паспорт транспортного средства (л.д. 14-19, 60об.-63).

29.01.2024 ФИО1 обратился в Пальниковский таможенный пост с заявлением об уплате утилизационного сбора транспортного средства (л.д. 57).

В этот же день ему было выдано уведомление о доплате утилизационного сбора, из содержания которого следует, что подлежит взысканию утилизационный сбор в размере 5200 руб. В случае намерения продажи ввезенного транспортного средства до истечении 12 месяцев с даты его ввоза, следует доплатить утилизационный сбор, рассчитанный по коэффициенту, указанному в пункте 3 (сноска 1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2013 г. № 1291 (в редакции от 31.07.2023) в сумме 1273800 руб. (л.д. 20,64).

02.02.2024 утилизационный сбор уплачен по таможенному приходному ордеру (ТПО) в размере 5200 руб. (л.д. 21,56).

17.10.2024 ФИО1 продал Д. заключен транспортное средство FORD MUSTANG ECPBOOST 2.3T, автомобиль за покупателем зарегистрирован в ГИБДД 30.10.2024 (л.д. 22-23, 67).

10.03.2025 начальником таможенного поста направлена докладная записка начальнику Пермской таможни о результатах аналитической работы, по результатам которой установлено, что ввезенное ФИО1 колесное транспортное средство зарегистрировано на иное лицо до истечения 12 месяцев с даты оформления ТПО, что является несоблюдением положений сноски 6 к разделу I Перечня. (л.д. 68-73).

14.03.2025 ФИО1 направлено уведомление № ** о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 2361000 руб. (л.д. 11-12, 74).

Правомерность исчисления срока владения транспортным средством для личного пользования с даты оформления ТПО, а не с даты ввоза, сомнению не подвергается, соответствует содержанию сноски 6 к разделу I Перечня Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее Правила), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 в редакции постановления от 17.10.2023 № 1722 и установленным обстоятельствам намеренности обращения административного истца в период действия нового нормативно-правового регулирования.

Судом первой инстанции приведен анализ положений Правил с учетом введения в действие их редакций в период возникновения спорного публичного правоотношения, с которым судебная коллегия согласна.

Так, абзацем 2 пункта 5 Правил (в редакции от 29.12.2023) предусмотрено, что сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной.

Согласно пункту 11(2) Правил для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", действующие на:

день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство ввезено физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию и до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства отчуждено указанным лицом в собственность иного лица

При этом судебная коллегия считает ошибочным толкование данного нормативного положения Пермской таможней, поскольку датой подачи расчета является 29.01.2024, следовательно, на указанную дату должен быть осуществлен расчет доплаты утилизационного сбора в связи с несоблюдением административным истцом правила о предельном сроке владения транспортным средством для личного пользования.

Следовательно, суд первой инстанции правильно счел, что приведенный в уведомлении от 14.03.2025 коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, примененный в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1255 от 13.09.2024 с даты оформления транспортного средства за новым собственником (30.10.2024) является незаконным, поскольку подлежит применению коэффициент расчета суммы доплаты утилизационного сбора в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2407.

На основании изложенного решение суда постановлено при правильном применении норм материального права, поэтому отмене не подлежит.

Также не установлено иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской таможни – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Председательствующий подпись.

Судьи подписи.