Решение № 2-4783/2024 2-4783/2024~М-3987/2024 М-3987/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-4783/2024

50RS0№-19

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 сентября 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

при участии представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что решением Мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 500 кв.м., с К№ по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское; и жилой дом с К№, площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское, <адрес> А., который был построен сторонами в браке. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто. Просит определить доли бывших супругов равными. А также взыскать с ответчика расходы на услуги юриста и расходы по госпошлине.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 Н.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования признал частично, возражал против взыскания судебных расходов.

Третье лицо представитель Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не представлено.

Суд, изучив материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2); право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

С учетом статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу положений пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно заявленных требований, истец просит произвести раздел совместно нажитого сторонами имущества по ? доли каждому, и взыскать судебные расходы.

Ответчик ФИО3 Н.В. с иском согласен частично, не возражает разделить спорное имущество по ? доли каждому, возражает против взыскания судебных расходов.

Поскольку спорные земельный участок и жилой дом приобретены истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в период брака на совместные средства, то спорные земельный участок и жилой дом являются совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между истцом и ответчиком в равных долях, в связи с чем, надлежит прекратить право собственности ответчика ФИО3 на спорные земельный участок и жилой дом, признать за истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, по ? доли за каждым.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется вышеизложенными нормами права, и, учитывая удовлетворение заявленных требований, взыскивает в пользу ФИО2 подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей (полагая указанный размер разумным и обоснованным), расходы по оплате госпошлины в сумме 8 803 рубля.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать общим супружеским имуществом ФИО3 и ФИО2: земельный участок площадью 500 кв.м., с К№ по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское; и жилой дом с К№, площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское, <адрес><адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на ? доли земельного участка площадью 500 кв.м., с К№ по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на ? доли земельного участка площадью 500 кв.м., с К№ по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) право собственности на ? доли жилого дома с К№, площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское, <адрес> А.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) право собственности на ? доли жилого дома с К№, площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., д. Лучинское, <адрес> А.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 803 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.