Приговор № 1-563/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 1-563/2026

дело № 1-563/26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 18 марта 2026 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Дворник Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ульянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соколовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2026 г. в период с 11 часов 28 минут по 17 часов 35 минут, находясь по адресу: Курган, <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, с помощью мобильного телефона «Samsung galaxy A16» через мессенджер «Телеграмм» ФИО1 договорился с М., материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического вещества «мефедрон». В этот же день около 17 часов 35 минут ФИО1 осуществил оплату за наркотическое вещество путем перевода через СБП со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 8 000 рублей по номеру телефона № предоставленному М., и договорился с последним о времени и месте передачи наркотического вещества.

В период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 30 минут 20 января 2026 г. ФИО1 на расстоянии 5 метров от дома № 193 по ул. К. Мяготина в г. Кургане получил из рук М. наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в двух свертках, которое затем незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия в тот же день около 19 часов 10 минут на расстоянии 20 метров от вышеуказанного дома.

20 января 2026 г. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 50 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 в кармане штанов на месте задержания вышеуказанными сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,78 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: мефедрон (4-метилметкатинон) - является наркотическим средством (включен в Список I); все смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, являются наркотическими средствами; размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,78 грамма, является крупным.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 20 января 2026 г. решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» для личного употребления у своего знакомого ФИО11 Павла, который проживает по адресу: <адрес>. В этот день со своего телефона марки «Samsung galaxy A16» он позвонил Павлу, они договорились о том, что он придет к ФИО11 домой. Примерно в 18 часов 30 минут он пришел к Павлу, тот вынес ему наркотическое средство «мефедрон» в размере 3 грамм, упакованное в два свертка, в которых находились полимерные пакеты. За данный наркотик он заплатил Павлу 8 000 рублей путем банковского перевода. С указанным наркотиком он пошел по ул. Савельева и был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли из кармана его брюк вышеуказанное наркотическое средство и сотовый телефон (л.д. 91-94, 114-117, 125-126).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место, где ФИО11 передал ему наркотическое средство, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 107-113).

После оглашения показаний ФИО1 их содержание и достоверность подтвердил.

Свидетель ФИО17 В.А. в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного ОНК Курганского ЛО МВД России на транспорте. 26 декабря 2026 г. от следователя поступило поручение, согласно которому необходимо было установить лицо, сбывшее ФИО30 Д.П. наркотическое средство. В целях установления этого лица были проведены оперативно-розыскные мероприятия «Наведения справок» и «Опрос», в ходе проведения которых 20 января 2026 г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был установлен ФИО1, который при остановке на улице вел себя подозрительно и нервничал. Он посчитал, что тот может быть причастен к незаконному обороту наркотиков и принял решение о личном досмотре последнего. Затем в присутствии понятых он предложил Ударцеву выдать запрещенные предметы, в том числе наркотики. ФИО1 пояснил, что при себе у него имеется наркотическое средство «мефедрон» в кармане штанов, которое после этого было изъято, а также сотовый телефон (л.д. 81-83).

Свидетель ФИО32 Н.М. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, у которого из кармана штанов был изъят сверток с пакетиками внутри, а из куртки сотовый телефон (л.д. 84-86).

Кроме того, вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено местожительство ФИО1 (л.д. 11-23);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому у последнего из карманов штанов изъято два свертка из изоляционной ленты, внутри которых находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 29-30);

- справкой об исследовании №, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса вещества составила 2,78 гр. (л.д. 33-34);

- заключением эксперта №, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 2,75 гр. При проведении исследования и экспертизы израсходовано 0,06 гр. вещества (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено вещество, изъятое у ФИО1 (л.д. 43-47);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерные пакеты «зип-лок» (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung galaxy A16», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1. Зафиксировано сообщение в мессенджере «Телеграмм» с абонентским номером +7993*****91 «ФИО2» об оплате наркотического вещества (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств ФИО1 (л.д. 103-104).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО32 и ФИО17 в ходе предварительного расследования, суд признает их всех достоверными, поскольку они подробны и категоричны, не содержат существенных противоречий, влияющих на установление значимых обстоятельств по делу, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оснований для исключения которых из числа допустимых доказательств, не имеется.

Судом учтено, что свидетель ФИО17 является сотрудником полиции, однако каких-либо оснований считать, что он в связи с этим оговорил подсудимого, не имеется, при этом судом принято во внимание, что все вышеперечисленные свидетели перед проведением допросов были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложных показаний.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд также все их признает правдивыми, так как они согласуются с указанными выше доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Так, из этих показаний подсудимого следует, что 20 января 2026 г. он сначала незаконно приобрел у своего знакомого ФИО11 контактным способом, а затем незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство для личного употребления.

Данные показания ФИО1 согласуются с протоколом его личного досмотра, с показаниями оперативного сотрудника ФИО17, который в установленном законом порядке обнаружил и изъял запрещенное в обороте вещество в ходе личного досмотра подсудимого.

Процессуальную законность проводимого изъятия зафиксировали присутствовавшие при этом представители общественности в лице понятых, что подтвердил свидетель ФИО32.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал, что незаконно приобрел у своего вышеуказанного знакомого и хранил в кармане своих брюк запрещенное в обороте вещество, о чем свидетельствуют его показания следователю об этих обстоятельствах и содержание изъятого у подсудимого сотового телефона, в котором была обнаружена переписка между указанными лицами о покупке наркотического средства.

В действиях оперативных сотрудников суд не усматривает провокации, поскольку они действовали в рамках оперативно-розыскного мероприятия, при этом поведение ФИО1 (волновался и был в нервном состоянии) в день его задержания на улице свидетельствовало о возможном наличии у него при себе запрещенного в обороте вещества, что подтверждается материалами дела и пояснениями ФИО17 в ходе расследования по делу.

Оснований для применения к ФИО1 примечания к ст. 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется. Обнаружение и изъятие наркотического средства, незаконно хранимого подсудимым, были произведены сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятия, целью которого являлось выявление факта незаконного оборота наркотических средств, что и было сделано фактически.

Вид наркотического средства и его размер установлены справкой эксперта № 4/32 и заключением эксперта № 4/76, которые суд признает достоверными и объективными.

При решении вопроса о правовой оценке действий подсудимого суд также принимает во внимание положения постановлений Правительства Российской Федерации №№ 681 и 1002, согласно которым смеси, в состав которых входит мефедрон (4-метилметкатинон), являются наркотическими средствами, а размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,78 грамма, является крупным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления путем указания способа приобретения наркотического средства в ходе допросов следователю, путем разблокирования своего сотового телефона и обеспечения доступа к его содержимому сотрудникам полиции, а также изобличению и уголовному преследованию лица, сбывшего ему наркотическое средство, о чем свидетельствует последующее уголовное преследование ФИО11.

Имеющееся в материалах дела письменное объяснение ФИО1 суд не может признать явкой с повинной, поскольку самостоятельно подсудимый в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела не являлся и о совершенном преступлении сам не сообщал. Фактически он был задержан сотрудниками полиции на улице с наркотическим средством, которое было к моменту написания указанного объяснения уже изъято в ходе личного досмотра ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначает ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

По мнению суда, реальное отбытие ФИО1 лишения свободы не повлечет за собой его исправление и не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Принимая во внимание способ и цель совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства в виде наркотического средства и полимерных пакетов в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении лица, сбывшего ФИО1 запрещенное в обороте вещество.

Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, с помощью которого последний приобрел указанное выше вещество, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Такое решение не повлияет на процесс доказывания по выделенному уголовному делу в отношении ФИО11, поскольку все необходимые следственные и процессуальные действия с данным сотовым телефоном проведены в рамках настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению, в размере 2 140 рублей 15 копеек в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, полимерные пакеты и отрезки изоляционной ленты с пакетом типа «зип-лок», подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отношении иного лица;

- чехол от телефона и сим-карту - уничтожить;

- сотовый телефон «Samsung galaxy A16» модель «SM-A165F/DS» IMEI: №/01, IMEI: №/01, принадлежащий ФИО1 - конфисковать и безвозмездно обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 2 140 рублей 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов