Решение № 2-3729/2024 2-3729/2024~М-1975/2024 М-1975/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-3729/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

05.09.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "Аламо Коллект" задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3456987,63 рублей, проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 11,90% в год от суммы основного долга в размере 652569,40 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 652569,40 рублей за каждый день нарушении обязательств, начиная с 23.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25484,94 рублей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 24.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО Стелем Банк" и внесении изменений в сведения о наименовании юридического лица, изменилось фирменное наименование Банка на ООО "Драйв Клик Банк") (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101403938 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которыми Банк предоставил Ответчику кредит в размере 652569,40 рублей, сроком 60 месяцев, под 22,75% годовых, а Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена договорная ответственность Заемщика: неустойка в размере 0,1% от суммы пророченной задолженности за каждый день нарушении обязательств.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Банком, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены, по состоянию на 22.11.2023 у Ответчика образовалась задолженность в размере 3456987,63 рублей, из них:

- 652569,40 рублей – сумма основного долга;

- 453059,77 – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга;

- 2351358,46 – неустойка (штраф).

Договором уступки прав требования (цессии) №101 от 22.11.2023 ООО "Драйв Клик Банк" уступило право требования к должнику ФИО1 ООО "Аламо Коллект".

30.11.2023 ООО "Аламо Коллект" сменило фирменное наименование на ООО "ПКО "Аламо Коллект".

По этим основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что допускается по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления "Почты России" судебное извещение не было вручено ответчику, в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и её возвратом отправителю.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как предусмотрено пп.1 п.12 ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из материалов дела следует, что Договором уступки прав требования (цессии) №101 от 22.11.2023 ООО "Драйв Клик Банк" уступило право требования к должнику ФИО1 ООО "Аламо Коллект".

30.11.2023 ООО "Аламо Коллект" сменило фирменное наименование на ООО "ПКО "Аламо Коллект".

Таким образом, судом сделан вывод о том, что в настоящее время права требования кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат истцу ООО "ПКО "Аламо Коллект".

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО "Сетелем Банк" обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: по состоянию на 22.11.2023 г. у Ответчика образовалась задолженность в размере 3456987,63 рублей, из них:

- 652569,40 рублей – сумма основного долга;

- 453059,77 – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга;

- 2351358,46 – неустойка (штраф).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела, 24.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (09.12.2022 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава ООО Стелем Банк" и внесении изменений в сведения о наименовании юридического лица, изменилось фирменное наименование Банка на ООО "Драйв Клик Банк") (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04101403938 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которыми Банк предоставил Ответчику кредит в размере 652 569,40 рублей, сроком 60 месяцев, под 22,75% годовых, а Ответчик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Банком, однако, в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно представленному расчету, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, задолженность Ответчика включая задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке составляет 3456987,63 рублей Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности перед кредитором (первоначальным должником и цессионарием) требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и обязательным другим платежам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 25484,94 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Аламо Коллект" сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3456987,63 рублей; проценты за пользование кредитом с 23.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 11,90% в год от суммы основного долга в размере 652569,40 рублей; неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 652569,40 рублей за каждый день нарушении обязательств, начиная с 23.11.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25484,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.09.2024.

Председательствующий