Решение № 2-2535/2023 2-443/2024 2-443/2024(2-2535/2023;)~М-2000/2023 М-2000/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2535/2023

Дело № 2-443/2024 6 февраля 2024 года

24RS0041-01-2018-001504-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Давыдовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику и просит в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору взыскать задолженность в размере 7 568 руб. 23 коп., обратить взыскание на автомобиль автомобиля KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28 декабря 2018 года между ПАО «ПЛЮС БАНК»и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 852824 руб. на срок, составляющий 39 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,2% годовых. 19.12.2018 года между ООО «Максимум Север» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 852824 руб. на текущий счет заемщика, открытый Истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. 26.04.2022 г. Нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 в размере 269 613 руб. 76 коп. Взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 21 080 руб. 98 коп. За период с 02.04.2022 по 06.06.2022 г. была начислена сумма процентов в размере 7 568 руб. 23 коп.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное не заседание явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, месту жительства и месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как Установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 35-36), между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 852824 руб. на срок, составляющий 39 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17,2% годовых (л.д. 21-24).

19.12.2018 года между ООО «Максимум Север» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: №, модель и № двигателя: № (л.д. 26-26-29).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 852824 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом (л.д. 37).

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. 41-46, 48).

26.04.2022 нотариусом нотариальной палаты г. Омска была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.12.2018 в размере 269 613 руб. 76 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 243 332,78 руб.; задолженность по уплате процентов – 21 080,98 руб.; государственная пошлина – 5 200 руб. (л.д.40).

Взысканный, но не погашенный долг по исполнительной надписи нотариуса по процентам составляет 21 080,98 руб.

За период с 02.04.2022 по 06.06.2022 была начислена сумма процентов в размере 7 568 руб. 23 коп. Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от 15 января 2019 года составляет: сумма основного долга – 243 332,78 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 28 649,20 руб., из которых: 21 080,98 руб. по исполнительной надписи нотариуса; 7 568,23 руб. начисленные за период с 02.04.2022 по 06.06.2022 г. (л.д.17-19).

Предоставленный суду расчет задолженности подробен, обоснован, согласуется с другими предоставленными суду доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками обоснованно не оспорен.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от 12.02.2021 г., наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

«06» апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

Сведения о нахождении автомобиля KIA RIO в залоге у Банка 29.12.2018 были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Согласно ответу ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 27.12.2023 года автомобиль KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN № принадлежит ФИО1

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Положения ст.350 ч.1 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации предмета залога путем обращения на него взыскания по решению суда. Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятые на себя обязательства, нарушив срок возврата займа, и не представил доказательств погашения долга, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с изложенным, заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 28 декабря 2018 года в размере 7 568 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль: KIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 28 декабря 2018 года.

После исполнения решения суда отменить меры обеспечения иска в виде запрета Управлению ГИБДД по СПб и ЛО осуществлять регистрационные действия с автомобилем марки KIA RIO, год выпуска: 2018, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья: