Постановление № 5-52/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-52/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Усмань Липецкая область 07 февраля 2024 года

Судья Усманского районного суда Липецкой области Мясников А.С., при секретаре Двуреченской Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина ФИО1, регистрации на территории РФ не имеющего, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, не инвалида, не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которое было выявлено при следующих обстоятельствах.

05.02.2024 года в 11:00 часов по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин республики Туркменистан ФИО2 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в нарушение требований п. 2 ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, ст. 25.10 ФЗ № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1998 года. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представитель ОВМ ОМВД России по Липецкой области в Усманском районе в судебном заседании протокол поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признаёт, в содеянном раскаивается, дополнительно пояснил, что близких родственников – граждан РФ нет, недвижимости на территории РФ у него нет.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя ОМВД России по Усманскому району, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

ФИО3 в совершении им инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признательными показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о наличии оснований, дающих право ФИО2 находиться на территории Российской Федерации в настоящее время, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из требований закона, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушил требования Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 (две тысячи) руб. с административным выдворением за пределы РФ, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № <данные изъяты>), уроженца <адрес>, гражданина ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области), КПП 482501001; ИНН <***>; расчетный счет: <***>, Отделение Липецк Банка России // УФК по Липецкой области; БИК: 014206212; ОКТМО 42648000; КБК: 188 116 01181019000140 (штраф за административное правонарушение), УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Судья А.С. Мясников