Решение № 2А-1000/2023 2А-24/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-1000/2023

Дело № 2а-24/2024

УИД 80RS0001-01-2023-002543-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 22 января 2024 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Агинский РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на исполнение предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Агинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2990845631 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не взысканы, процессуальное решение по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не принимаются. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1, выразившиеся в не исполнении решения суда, в не взыскании денежных средств по исполнительному производству, в отсутствии проведении всех необходимых исполнительских действий, направленных на фактическое исполнение решения суда. Обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения), требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца на судебное заседание не явилась, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился. В письменном возражении на административное исковое заявление начальник отделения Агинского РОСП ФИО3 указала о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что выводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли подтверждения. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные документы, в частности копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к рассмотрению в судебном заседании, направленные в адрес ФИО2 почтовым отправлением, возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п.12 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя. Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства, 02 08 2023 года судебным приставом исполнителем Агинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании поступившего исполнительного документа - Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № Агинского судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам, (кроме ипотеки) в размере: 179898,31 р., в отношении должника: ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, адрес должника: 687524, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: 644099, Россия, <адрес>, корп. А, возбуждено исполнительнее производство №-ИП.

В целях исполнения требования исполнительных документов, и проверки имущественного положения должника, руководствуясь ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, Фонд пенсионного и социального страхования, ФНС, операторам мобильной связи, ОВМ, в банки.

Согласно ответу ГИБДД МВД России на должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра на должника зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, с Амитхаша, <адрес>. СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Осуществлен выход по вышеуказанному адресу 11.10.2023г, в ходе которого установлено, что на земельном участке отсутствуют постройки, составлен акт совершения исполнительских действий. Согласно справке администрации сельского поселения «Амитхаша», по адресу отсутствуют проживающие.

Согласно поступившим ответам из ЗАГС, сведения о смерти, смене ФИО, заключении и расторжении брака отсутствуют.

Согласно сведениям УФМС, должник зарегистрирован по адресу: Забайкальский, край, <адрес>. Согласно справки администрации СП «Хойто-Ага» должник по адресу регистрации не проживает.

Согласно ответу ПФ должник трудоустроен. СПИ вынесено постановление от 28.09.2023г. об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежные средства на депозитный счет Агинского РОСП не поступали.

Посредством электронного документа (через портал Госуслуг) 11.10.2023г. должнику направлено требование и извещение на прием.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в банках АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк»

С учетом указанных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Ссылка заявителя о не установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации также не может быть принята во внимания в силу следующего.

В соответствии со ст. 67 ФЗ № постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ выносится при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник лично не получал, в связи с невозможностью установления места его нахождения. Таким образом, у судебного пристава отсутствуют правовые основания для установления временного ограничения на выезд для должника;

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе направлялись необходимые запросы. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия ответчиков совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Агинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева