Решение № 2-1250/2018 2-1250/2018~М-1123/2018 М-1123/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-1250/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03 ноября 2018 года

Дело №2-1250/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лосенковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность от Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просил: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Х; снять ФИО2 с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2010 между ИП Х и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Х. 10.12.2010 между МУ «Х» и Ответчиком был заключен договор займа Х о предоставлении займа в размере Х рублей для целевого использования, а именно для приобретения указанной квартиры. С 08.02.2013 на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 08.02.2013 № 315-а договор займа передан новому владельцу – Муниципальному унитарному предприятию Новоуральского городского округа «Х». В соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 18.08.2016 № 1785-а ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей МУП «Х». На основании договора купли-продажи квартиры № 41 от 10.12.2010 ответчик приобрел право собственности на указанную квартиру. 15.06.2016 Новоуральским городским судом Свердловской области было вынесено заочное решение по делу № 2-143/2016 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа Х и обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов. Заочное решение по делу № 2-1437/2016 вступило в законную силу 24.09.2016. Указанная квартира передана истцу 31.01.2018. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26.02.2018. 01.11.2017 ответчику было направлено требование о выселении из жилого помещения, в котором установлен срок для выселения в добровольном порядке до 16.04.2018. Во исполнение данного требования ответчик выселился из указанной квартиры в добровольном порядке, вывез из квартиры, принадлежащие ему вещи, 24.04.2018 передал ключи от квартиры представителю истца. При передаче ключей от ответчика истцом был произведен осмотр технического состояния жилого помещения, о чем составлен акт. Ответчик на момент подачи искового заявления в указанной квартире не проживает. Вместе с тем, с регистрационного учета по месту жительства ответчик не снялся, что подтверждается справкой от 29.08.2018. на основании изложенного, просят: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Х; снять ФИО2 с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Х, который в настоящее время на основании договора купли-продажи квартиры (право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 03.09.2018) является собственником спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 15 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-1437/2016 по иску Муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Х» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу МУП «Х» взыскана задолженность по договору займа Х в сумме 1188199 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 20 140 руб. 10 коп. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере Х рублей. Решение вступило в законную силу 24.09.2016.

На основании постановления № 66060/18/40781 от 08.02.2018, вынесенного Новоуральским городским отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.02.2018, постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.02.2018, вынесенного Новоуральским городским отделом судебных приставов УФССП по Свердловской области 26.02.2018 за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

12.03.2018 в адрес ответчика истцом было направлено требование о выселении из жилого помещения.

24.04.2018 ответчик выселился из квартиры, передал истцу ключи, что подтверждается актом осмотра технического состояния жилого помещения от 24.04.2018. Однако, с регистрационного учета ответчик не снялся.

Ранее спорное жилое помещение принадлежало ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры Х, дата регистрации: 21 октября 2011 года.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции МУ МВД по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» в спорном жилом помещении с Х года зарегистрирован ответчик ФИО2

Как установлено в судебном заседании ответчик, в спорном недвижимом имуществе не проживает, личных вещей в указанной квартире ответчик не имеет, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Поскольку переход права собственности на спорное жилое помещение состоялся, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись, ответчик ФИО2 утратил в силу закона право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Удовлетворение исковых требований, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчику требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 6, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье, принявшему данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

судья Н.И. Шаклеина