Решение № 2-2633/2017 2-2633/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2633/2017Дело №2-2633/2017 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Краснодар 17 мая 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи: Грекова Ф.А., при секретаре: Чепурновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>, стоимости независимой оценки размера ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, мотивировав следующим. 28.01.2017 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого в порядке Закона «Об ОСАГО» на момент совершения ДТП застрахована не была. По результатам заключения стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты>. За изготовление заключений истцом понесены расходы в общей сумме <данные изъяты>. Из-за обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы за услуги юридические услуги, изготовление и удостоверение доверенности, расходы по оплате госпошлины. Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания не поступало. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился. В материалы приобщено ходатайство, в котором отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Направленные извещения возвращены с отметкой: «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленное истцом требование не поступали. Соответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленное истцом требование не поступали. Поскольку в адрес ответчика, соответчика направлялись извещения, о причине невозможности явиться не сообщено, ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск не поступали, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, 28.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «SSANG YONG Actyon», регистрационный знак № причинены механические повреждения. Лицом, нарушившим Правила дорожного движения является ответчик, управлявший автомобилем, собственником которого является соответчик. Изложенное прослеживается из копий справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельства о регистрации транспортного средства. Также не опровергнуто и то, что на дату дорожно-транспортного происшествия ответственность в порядке обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств ответчиком застрахована не была. Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) –п. 2 данной нормы. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. По результатам заключения № от 11.02.2017 г., выполненного ИП ФИО6, расходы на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, расходы на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>. По сведениям копии квитанции-договора Серия ДА №, за услугу по составлению заключения истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. Поскольку без результатов заключения истец лишен возможности установить стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, определить цену иска, а также положение нормы ст. 15 ГК РФ, то данные расходы расцениваются как убытки. Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По сведениям чека-ордера истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Несение расходов за изготовление и удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> подтверждается сведениями исследованной доверенности. Наличие в материалах копии квитанции-договора Серия КЧ 060798 подтверждает несение истцом расходов за юридические услуги, услуги представителя в требуемой сумме <данные изъяты>. Учитывая объем выполненной работы, количество заседаний, а также и то, что возражений о размере расходов, связанных с оказанием истцу юридических услуг, включающих также и участие представителя, не поступало, как и не представлено подтверждения необоснованного завышения суммы, то требование о возмещении <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Таким образом, общая, подлежащая возмещению ответчиком сумма издержек, связанных с рассмотрением дела, составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 234-237, 244 ГПК РФ, суд Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Советского районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков Мотивированное решение изготовлено: 22.05.2017 г. Судья Советского районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Греков Филипп Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2633/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |